晚睡与认知能力下降：研究揭示高学历人群受影响尤为显著

新智元报道

编辑：元宇

【新智元导读】晚睡，正在「偷偷报复」高脑力人群。近日发表于《阿尔茨海默病预防杂志》的一项研究指出：习惯熬夜的人比早睡的人认知能力下降更快。有趣的是，受教育程度越高，熬夜时脑力下降的就越快。

一图看透全球大模型！新智元十周年钜献，2025 ASI前沿趋势报告37页首发

熬夜，正在悄悄「偷走」你的智商。

最近，一项长达10年的科学研究表明：熬夜不仅伤身，还伤脑。

许多自诩在夜间「灵感爆棚」的人们，可能还没意识到：

一次次熬夜，正在将他们的聪明才智一点点「折现」。

荷兰格罗宁根大学的研究人员，依托「生命线队列研究」（Lifelines Cohort Study），对两万多名40岁及以上成年人的健康数据进行了分析。

论文地址：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S227458072500113X

在研究中，他们让参与者在调研开始和十年后，各自完成一次智力的「灵活度」测试（评估思维流畅性和执行能力等关键认知能力指标），结果发现：

睡得越晚，认知分数掉得越快；

而且，学历越高，认知分数掉得也越快。

高学历人群，更容易成为「晚睡受害者」，而中低学历人群，在这方面受到的影响不如前者显著。

覆盖2万多人、横跨10年的调研研究人员通过「生命线队列研究」（Lifelines Cohort Study）来分析数据。

Lifelines覆盖三代同堂人群，聚焦荷兰北部167,729人的健康与相关行为，它综合了生物医学、社会人口学、行为、体格与心理等因素，特别关注多病共存与复杂遗传。

在排除了痴呆等一些不适合人群之外，研究人员将调研样本最终确定为23,798人（见下图）。

研究人员对他们进行了长达十年的跟踪调研，并在调研之初，以及十年后，为他们各自做了一次大脑「灵活度」测试，结果发现：

越偏夜型、越晚睡，分数掉得越多，高学历人群尤为明显。

通过进一步拆解，研究人员又发现，晚睡，通常伴随着睡眠质量下降和抽烟，这两项因素综合起来，解释了很大一部分认知下降的原因。

相对来说，喝酒、运动缺乏等带来的影响较小。

表1中，我们可以看出样本总体以及教育分层的特征：

学历：低学历组整体更年长（中位数≈50.7岁）且女性比例更高

认知水平：认知水平（RFFT）基线随学历递增（73.4/82.0/90.3分）

饮酒：高学历更多为轻度饮酒（80.4%），重度饮酒更少（5.3%）；低学历禁酒与重度饮酒比例都更高（23.4%与8.9%）

吸烟：呈明显社会梯度，低学历当前吸烟最多（18.4%），高学历从不吸烟最多（49.6%）

睡眠质量（PSQI）：三组中位数相同（3.4），但高学历组IQR更低（1.7–4.3），提示睡眠质量略好

表2中显示了变量相关性。该研究证实，长期晚睡，会让认知更容易下降。

睡眠质量与健康行为研究人员基于教育分层，进行了相关的中介分析（见下图）。仅在高教育组中，观察到显著的总效应（路径C）与间接效应（路径C’）。

睡眠质量、饮酒、体力活动与吸烟的中介路径示意

路径A：（时型→中介）

睡眠中点每晚1小时，可能会出现一连串伴随影响：

PSQI增加0.45分，提示睡眠质量更差；

与戒酒者相比，成为轻度饮酒者的几率增加1.43倍，重度饮酒者的几率增加2.34倍；

每周中高强度体力活动减少0.57小时；

与从不吸烟者相比，成为既往吸烟者的几率增加1.21倍，成为当前吸烟者增加2.08倍。晚型作息常伴更差的睡与更多吸烟。

路径B（中介→认知变化）

PSQI每增加1分（睡眠更差），可能会出现一连串伴随影响：

10年认知分下降0.24分；

与戒酒者相比，轻度饮酒与认知提高1.42分相关；

与从不吸烟者相比，当前吸烟与认知下降2.21分相关；

重度饮酒、体力活动与既往吸烟与认知变化均无关联。

路径C/C’：总效应与直接效应

作息每推迟1小时，可能会出现一连串伴随影响：

10年认知分下降0.80分（路径C）；

调整饮酒、体力活动、睡眠质量与吸烟后，间接效应仍显著，10年认知分下降0.59分（路径C’）；

所有中介的合并间接效应显著。

四个中介合计解释了约25.7%的关联，其中睡眠质量约占13.5%、当前吸烟约占18.6%（两者有重叠）。

研究人员认为，在高学历者里，晚型作息与认知下滑有关，部分通过睡不好与继续吸烟这两条通道发生；而运动与酒精不是主要路径，但并不据此鼓励饮酒。

「时型」差异与「认知下降」在本研究中，研究人员还重点考察了时型差异与认知下降的纵向关联。

所谓时型，就是生物钟的差异，比如「百灵鸟/夜猫子」，它反映个体在活动与睡眠时间上的偏好。

在青春期，时型通常从早转晚，到了中年又趋于提前。

数据显示：中年人群，约7.1%为（极端）早时型，19.9%为（极端）晚时型。

此外，由于上班、社交和育儿等「社会时表」，个人作息未必与自身时型一致，容易产生「社会时差」。

早时型者白天较早时段最清醒，但可能因晚间社交导致睡时变短、质量变差。

同样，对于晚时型者，若严格按早时型安排生活，也通常难按常规时间入睡，早起去上班也更吃力。

在本研究中，研究人员假设存在U形关系：极端早/晚时型较中间时型，会出现更大认知下降。

在对时型这一单变量进行分析时，研究人员发现时型每推迟1小时，10年RFFT下降0.75分。

在年龄、性别多变量分析中，发现每推迟1小时，10年RFFT下降0.36分。

在分组敏感性分析（早/中/晚）中，同样提示晚时型与认知下降相关。

既有研究中，对「时型—认知下降」的证据并不一致。

研究人员推测，未见早时型的不利效应，可能与极端早时型比例很小有关。

另外，时型本身是否独立影响认知，还是说社会时差才是关键，仍待厘清。当社会时差存在时，关联可能部分由后者驱动。

低/中教育者或更易从事与自身时型匹配的灵活工时岗位（如清晨施工、白天客服、夜间酒吧）。

高教育者更常为「朝九晚五」（如高管、经理、教师），更难匹配。

这或许也是分层差异的一个原因。

研究人员认为，在未来研究中，需要优化社会时差测量，将其作为协变量纳入，以更准确估计独立于社会时差的「时型—认知下降」关系。

此外，还有一个现实差异的影响：

低/中教育组更多人未完成随访RFFT，且这些人基线认知更低，或因认知困难而退出，导致观测到的总体下降被低估。

从中介分析来看，晚时型与睡眠质量差和当前吸烟相关，而这两者与认知下降有关。

吸烟方面，晚时型者更易吸烟，或部分因尼古丁的短期「提神」效应来应对社会时差，以及更高的压力水平。而长期吸烟与脑白质退变和加速脑老化相关。

既往也有研究提示，吸烟可中介时型与心理健康、抑郁的关系。

在高教育组，时型每推迟1小时，10年RFFT下降0.80分；若最极端晚时型与最早时型相差约9小时，理论上差异可达7.2分，对应小到中等标准化效应量（effect size）约0.36。

鉴于约四分之一的效应由睡眠与健康行为中介，这提示我们，干预策略应同时关注减少社会时差（如更灵活的作息/工时）与生活方式改善（如戒烟）。

在中老年高教育人群中，较晚时型与更明显的认知下降相关。其中约13.2%和16.8%的关联分别由睡眠质量差与当前吸烟所中介。

这提示我们需要推进戒烟等干预，并为高教育人群推动更灵活的工作制度，以减轻与时型不匹配带来的不利影响。

作者介绍A.N.Wenzler

A.N.Wenzler（Ana Neeltje Wenzler），其研究聚焦睡眠与作息类型（chronotype）、睡眠质量与健康行为对中老年认知衰退及痴呆预防的长期影响，参与BIRD-NL协作研究。现为荷兰格罗宁根大学医学中心（UMCG）流行病学系博士研究生。

参考资料：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S227458072500113X

文章原文

新智元报道

Fish AI Reader

FishAI

联系邮箱 441953276@qq.com

相关标签