🅿️ 超时占用费的收取是基于车企的明确告知。法院审理认为，该新能源车企已通过充电站现场告示、车载地图弹窗以及官方网站等多种渠道，向用户充分告知了关于充电超时占用费用的相关信息，符合信息披露的要求，因此收费具有合法依据。

⚖️ 法院判决认定收费定价合理合法。根据判决，顾女士所支付的超时占用费用438.4元，占用了94分钟，法院认为该收费定价并不存在过高的情况，也未违反相关的法律法规规定，因此支持了车企的收费行为。

📢 央视发文呼吁共同维护充电秩序。针对此类事件，央视评论指出，新能源汽车充电服务日益普及，消费者在享受便利的同时，也应仔细阅读服务条款，遵守使用规则，避免产生不必要的费用。企业与用户共同努力，是构建高效、便利、公平充电环境的关键。

💡 消费者应提高对服务条款的关注。随着新能源汽车充电桩的广泛应用，用户在充电前仔细阅读并理解相关的服务协议和收费标准至关重要，特别是关于超时占用费用的规定，以避免产生争议和不必要的经济损失。

快科技11月15日消息，据国内媒体报道称，顾女士在某酒店停车场使用某新能源车超级充电站为车辆充电，结束后其并未及时挪车，导致车辆在充电车位停留超时。

事后，顾女士发现自己的支付宝账户被自动扣款546.85元，其中充电费108.45元，还有一笔438.4元的支出是超时占用费，这笔费用是因为她充电结束后占用车位94分钟而产生的。

顾女士认为，某新能源车企没有用显著方式提示超时占用费的费用，在充电结束后也没有用有效方式提示挪车，因此这笔费用的收取存在不合理。与某新能源车企协商无果后，顾女士将该新能源车企起诉至法院，要求退还超时占用费438.4元。

一审法院经审理认为：某新能源车企在充电站的现场告示、车载地图弹窗以及官网中已告知超时占用费，且收费定价不存在过高情形，并未违反法律规定。故一审法院驳回顾女士的诉讼请求。顾女士不服，上诉至上海市第一中级人民法院，不过最终被驳回上诉，维持原判。

对此，央视也是发文力挺此事，并且还表示，日常生活中，新能源汽车充电服务日益普及，由于超时占用费的收费标准不统一，消费者在享受便利的同时，也应仔细阅读服务条款，遵守使用规则，避免因超时占用等行为产生不必要的费用。只有用户与企业共同维护充电秩序，才能构建更加高效、便利、公平的充电服务环境。