文章探讨了为何在2025年仍有许多人推崇“苦难教育”的现象。作者通过类比电车难题和名画与哈基米等框架，引入了一个关于复制体暴露于二手烟影响的场景，强调了即使是复制体，在时间流逝和空间差异下，其经历和面临的风险（如患肺癌的概率）也会变得不同。文章进一步指出，人与人之间天然存在差异，个体是独立的客体，无法通过“积攒苦难”来应对未来的挑战，并用冬夏冷热的类比，批评了“苦难教育”如同将孩子置于极端环境而非提供实际帮助的做法。

👤 **个体差异的根本性**：文章通过“电车难题”式的思想实验，探讨了即使是理论上的完美复制体，在时间和空间这两个基本维度下，其经历和面临的风险（如二手烟导致的肺癌概率）也会产生根本性的差异。这引申出人与人之间天然存在独特性，每个人都是独立的个体，无法简单地将一个人的经历等同于另一个人的。

💡 **“苦难教育”的逻辑误区**：作者将“苦难教育”比作家长在孩子觉得冷时，不提供保暖措施，反而将孩子置于炎热环境中，期望孩子“热够了”自然会愿意忍受寒冷。这种做法忽视了教育的本质应是提供支持和解决方案，而非强加不必要的困境，其逻辑是将个体置于极端环境以期达成某种“平衡”。

🚫 **类比的局限性与现实的复杂性**：文章通过“冬冷夏热”的类比，说明了人无法通过积攒某种极端体验来抵御另一种极端情况，就像无法靠夏天的热量来抵御冬天的寒冷。现实世界中，应对挑战需要的是适宜的工具和方法，而非仅仅经历苦难本身。这反驳了“苦难能够磨练人”的简单化论断，强调了教育应关注实际的应对能力培养。

为什么 2025 了还有这么多的苦难教育追崇者？ - V2EX

https://www.v2ex.com/t/1171010

这边你先试着别代入孩子教育这种略具体的场景，想像成电车难题，名画与哈基米那种编乎框架：

---

在一个房间里对「我」进行复制，复制完成后，另一个人，不管 TA 是本来就在的还是后边进入房间的，这个人点了一根烟开始抽，房间里的「我」和「我」因为二手烟影响得肺癌的「概率」「一样」么？

复制完成，时间继续流动的那一刻起，过往，身体分子本来一样的两个个体，在「时间」这一概念下就会变得「不一样」，以及，这两个人的「空间」坐标就无法一样了，他们离二手烟源的距离，距离门窗等可能的通风口的距离，都「不一样」

不单单是「肺癌概率」这一指标，包括其他很多「因变量」，都应该是「绝对不等于」的

「- -」「- -」「- -」

就感觉，一个比较前提的东西，孩子也好，再或者日常接触的其他人，都是一个「个体」或者说「客体」（对于「客人」，个人感觉在底层逻辑上还是生分一些比较好），人与人之间天然就是「不一样」的。。

「- -」「- -」「- -」

我自己想到的一个类比，人没办法靠自己的身体积攒夏天的热，来抵御冬天的冷。

冬冷夏热的地方仍然要冬天靠供暖，夏天靠空调。。

苦难教育在我看来就是，孩子觉得冷，家长不想办法增加御寒手段，而是把孩子送去夏天，然后说等孩子热够了自然愿意回来受冷了。。