文章探讨了“苦难教育”的现象，并对这种教育方式的追捧提出了质疑。作者通过类比“电车难题”和“名画与哈基米”的框架，阐述了即使是复制出的个体，由于时间流逝和空间位置的不同，其经历和面临的风险（如二手烟导致的肺癌概率）也必然会产生差异。文章强调，人与人之间天然存在个体差异，任何“客体”都无法完全相同。作者进一步将“苦难教育”比喻为在寒冷中不提供御寒措施，反而将孩子置于炎热环境中，期待其自行适应，认为这种方式忽视了为个体提供支持和解决实际困难的重要性。

👥 **个体差异的必然性**：文章指出，即使是完全相同的复制体，在时间流逝和空间坐标变化后，其经历和面临的风险（如二手烟暴露导致的肺癌概率）也会产生绝对差异。这强调了人与人之间天然存在不可避免的个体差异，任何试图抹杀这些差异的教育方式都可能忽视了根本现实。

💡 **“苦难教育”的质疑**：作者将“苦难教育”比作在寒冷天气中不提供保暖，反而将孩子置于炎热环境中，并期待其自行适应，以此批评这种教育方式。这种比喻形象地说明了该教育方式可能忽视了为个体提供必要支持和解决实际困难的重要性，而仅仅依赖于“受苦”来达成某种目标。

🛤️ **教育方式的理性考量**：文章隐含地呼吁对教育方式进行更理性的考量，认识到每个个体都是独特的“客体”，需要根据其具体情况提供恰当的引导和支持，而非盲目推崇某种可能加剧个体负担的教育理念。这提示教育者应关注如何有效地帮助个体应对挑战，而非仅仅让他们承受苦难。

⚖️ **类比的启示**：通过“电车难题”和“名画与哈基米”等框架，文章引导读者跳出具体场景，从更抽象的逻辑层面理解个体差异和风险分配。这种类比有助于更清晰地认识到，即使在看似相同的条件下，个体体验和结果也可能大相径庭。

为什么 2025 了还有这么多的苦难教育追崇者？ - V2EX

https://www.v2ex.com/t/1171010

这边你先试着别代入孩子教育这种略具体的场景，想像成电车难题，名画与哈基米那种编乎框架：

---

在一个房间里对「我」进行复制，复制完成后，另一个人，不管 TA 是本来就在的还是后边进入房间的，这个人点了一根烟开始抽，房间里的「我」和「我」因为二手烟影响得肺癌的「概率」「一样」么？

复制完成，时间继续流动的那一刻起，过往，身体分子本来一样的两个个体，在「时间」这一概念下就会变得「不一样」，以及，这两个人的「空间」坐标就无法一样了，他们离二手烟源的距离，距离门窗等可能的通风口的距离，都「不一样」

不单单是「肺癌概率」这一指标，包括其他很多「因变量」，都应该是「绝对不等于」的

「- -」「- -」「- -」

就感觉，一个比较前提的东西，孩子也好，再或者日常接触的其他人，都是一个「个体」或者说「客体」（对于「客人」，个人感觉在底层逻辑上还是生分一些比较好），人与人之间天然就是「不一样」的。。

「- -」「- -」「- -」

我自己想到的一个类比，人没办法靠自己的身体积攒夏天的热，来抵御冬天的冷。

冬冷夏热的地方仍然要冬天靠供暖，夏天靠空调。。

苦难教育在我看来就是，孩子觉得冷，家长不想办法增加御寒手段，而是把孩子送去夏天，然后说等孩子热够了自然愿意回来受冷了。。