前言

在加沙地带最近一次战争之后，巴勒斯坦局势正在经历快速变化，其中一些变化对巴勒斯坦民族权力机构及其角色产生了深远而重要的影响。2025年10月23日，在埃及的主持下，巴勒斯坦各派别在开罗举行会议，就加沙的未来达成政治和行政方面的共识。与会者建议巩固停火，以色列占领军撤出加沙地带，解除封锁，开放过境点并允许援助物资进入，在国际委员会的监督下启动加沙地带的重建进程，并任命一个由加沙人组成的临时性、非派别的技术官僚委员会，在过渡阶段管理加沙地带。巴勒斯坦民族权力机构并未正式参加此次会议，其目的是在巴勒斯坦内部寻求共识，以便在提出巴勒斯坦对加沙未来的愿景方面掌握主动权，其中包括巴勒斯坦民族权力机构在管理加沙地带方面的角色。

同样，尽管国际社会和阿拉伯国家持续努力重启两国方案，并伴随着国际社会对巴勒斯坦的承认，以色列右翼政府仍竭力阻挠两国方案的实施。这为巴勒斯坦民族权力机构提供了更大的外交和法律支持，并促使一些国家呼吁对巴勒斯坦民族权力机构进行重建，以使以色列和其他相关国家，特别是美国，相信其有能力治理加沙。然而，以色列拒绝巴勒斯坦民族权力机构返回加沙地带，并继续推行其在西岸削弱巴勒斯坦民族权力机构的政策。值得注意的是，巴勒斯坦民族权力机构要求全面返回加沙地带并恢复其所有职责，这一诉求得到了阿拉伯和欧洲各方的支持。另一方面，哈马斯则呼吁以“民族共识”作为巴勒斯坦民族权力机构返回加沙的先决条件。

本文旨在重新审视巴勒斯坦民族权力机构的现状及其在加沙战争后的未来角色。这引发了人们对这些事态发展可能带来的地缘政治转变，以及在两国方案实现过程中巴勒斯坦民族权力机构自身未来走向的思考。

第一：巴勒斯坦民族权力机构与战争期间的谈判进程

自“阿克萨洪水行动”和以色列对加沙发动战争以来，巴勒斯坦民族权力机构一直呼吁停火，并公开谴​​责和拒绝以色列的驱逐计划。巴勒斯坦民族权力机构还在联合国和国际组织采取政治和外交行动，谴责以色列。然而，它也谴责了哈马斯。巴勒斯坦民族权力机构领导人发表的多份声明批评了哈马斯的武装抵抗方式和“阿克萨洪水行动”，认为哈马斯应对战争的持续及其后果负责。巴勒斯坦民族权力机构的这一立场并非新近形成；它延续了其此前反对加沙与以色列之间多轮对抗的立场，巴勒斯坦民族权力机构认为这些对抗“代价高昂且毫无成效”。

从以色列对加沙发动战争之初，巴勒斯坦民族权力机构就提出了一个愿景，即战后完全掌控加沙地带，包括安全和行政方面，并且不出现任何武装团体或相互竞争的权力机构。它坚持在建立任何伙伴关系之前必须赋予加沙地带完全的权力，并强调未来对加沙地带的任何管理都应是巴勒斯坦国的一部分，而非一个平行或临时实体。这重申了西岸和加沙地带在“两国方案”（国际公认的法律和政治框架）框架内的统一性。这与巴勒斯坦民族权力机构在加沙战争爆发前的和解谈判中所坚持的愿景一致。

战争期间，巴勒斯坦民族权力机构和巴勒斯坦解放组织领导层拒绝了各派系提出的战后加沙地带管理方案。这些方案包括组建一个代表所有派系的民族团结政府，或由总统马哈茂德·阿巴斯任命并在法律和行政上隶属于巴勒斯坦民族权力机构的加沙社区支持委员会。权力机构坚持要求获得充分的权力来管理加沙，包括所有安全和行政权力。同样，在2015年1月首次停火之前，权力机构向美国、埃及、卡塔尔和欧盟提交了一份方案。该计划包括与阿拉伯和国际各方合作，对加沙地带进行临时管理的行政安排。它要求以色列完全撤军，并要求巴勒斯坦民族权力机构成为加沙的最高管理机构，同时声称巴勒斯坦国对加沙拥有法律和政治管辖权。巴勒斯坦民族权力机构还要求将拉法过境点的控制权纳入停火协议的安排中。

巴勒斯坦民族权力机构不参与哈马斯与以色列在战争期间进行的几轮谈判的原因及其立场可概括如下：

内塔尼亚胡领导的右翼政府明确拒绝巴勒斯坦民族权力机构参与加沙地带事务，无论是在战争期间还是战后。内塔尼亚胡及其部长们还发表声明，反对两国方案，认为其对以色列构成“生存威胁”。为了回应两国方案的提议，以色列对巴勒斯坦民族权力机构采取了多项措施，包括扣留拨给该机构的税款，理由是这些税款原本用于支持加沙。巴勒斯坦民族权力机构受制于与以色列签署的政治和安全协议，以及将其与“两国方案”和“国际合法性”联系起来的承诺。鉴于战争初期“阿克萨洪水行动”遭到广泛反对，巴勒斯坦民族权力机构担心遭到抵制和孤立，因此选择不介入加沙问题。自2007年以来，巴勒斯坦民族权力机构与哈马斯之间紧张的关系和冲突，以及随之而来的种种后果，加剧了巴勒斯坦民族权力机构与各抵抗派别之间的分歧。在“阿克萨洪水行动”之前，双方未能达成和解协议，这进一步扩大了彼此间的裂痕，即使在战争期间也是如此。巴勒斯坦民族权力机构和巴勒斯坦解放组织（巴解组织）领导层认为，巴解组织才是负责政治事务和谈判的机构，这意味着哈马斯与以色列之间的谈判不在“合法框架”之内；这是因为哈马斯并非巴解组织成员，而且巴勒斯坦总统马哈茂德·阿巴斯为哈马斯和伊斯兰圣战组织加入巴解组织或参加即将举行的立法和总统选举设定了条件，其中最主要的条件是接受巴解组织当前的政治纲领，包括承认以色列并放弃武装抵抗。他还要求哈马斯向巴勒斯坦民族权力机构移交武器，并允许该机构在加沙地带开展行动。哈马斯与以色列的谈判旨在达成停火协议、结束战争并交换战俘。西岸与加沙地带长达18年的隔离状态，使得哈马斯无法在加沙地带开展任何行动，甚至无法参与任何安全和实地行动；它在加沙地带没有任何存在。或许正因如此，直到最近，当其可能发挥作用的迹象出现后，哈马斯才选择不参与谈判。当局反对抵抗派别采取的武装抵抗方式，因此不接受利用其成果，因为这与当局以外交努力、谈判和“和平民众抵抗”为基础的纲领相悖，并且更倾向于维护其在支持者面前的形象；当局一再要求释放加沙地带的以色列人质，并“阻止”占领的“借口”。

第二：停火协议后的权力与谈判进程

在哈马斯和加沙抵抗派别同意该倡议后，沙姆沙伊赫峰会和《特朗普和平与繁荣宣言》应运而生。美国、土耳其、埃及和卡塔尔于2015年10月13日签署了该宣言，旨在结束以色列对加沙的战争。

该宣言的第一阶段重点在于停火、以色列部分撤军和交换战俘。宣言中的一些条款表明，加沙地带的治理将通过一个由非政治性的巴勒斯坦技术官僚委员会组成的临时过渡政府来实现。该委员会将负责加沙的公共服务和市政事务，并接受一个名为“和平理事会”的国际机构的监督。和平理事会的会议将由特朗普本人与其他成员和国家元首共同主持。根据该计划，下一阶段，一支由美国与阿拉伯和国际伙伴合作组建的“国际稳定部队”将接管加沙的安全管理。该计划规定，巴勒斯坦民族权力机构将在稍后接管加沙的控制权，但前提是它必须完成各项提案中概述的改革方案。这些方案包括特朗普2020年计划中关于巴勒斯坦民族权力机构的条款、“世纪协议”以及沙特/法国提案的内容。完成这些“改革”后，巴勒斯坦民族权力机构将“有能力重新控制加沙地带”。但这并未阻止一些阿拉伯和国际团体呼吁巴勒斯坦民族权力机构参与诸如边境口岸和重建等具体问题，但这种情况尚未发生。最终安排仍取决于在美国、阿拉伯和土耳其的斡旋下进行的谈判，而巴勒斯坦民族权力机构并未直接参与其中。

关于巴勒斯坦民族权力机构对特朗普“和平促繁荣宣言”的立场，该机构对该宣言在停火和重建方面所起的作用表示欢迎，认为这是“为全面解决问题开辟前景的契机”。阿巴斯总统作为嘉宾出席了签字仪式，并对该协议和停止敌对行动表示欢迎。他宣布，停火后，权力机构准备承担其在加沙的全部职责，包括民事管理、流离失所者返回家园、提供基本服务以及管理过境点和基础设施。由于国际社会普遍接受哈马斯作为加沙的实际谈判代表，权力机构在当前的谈判进程中似乎持谨慎态度。这导致巴勒斯坦代表权的平衡发生转变，并引发了权力机构领导层对巴勒斯坦政治体系重组可能在其未充分参与的情况下进行的风险的担忧，这可能对其自身及其代表合法性构成生存威胁。

作为巴勒斯坦各派系就第二阶段停火期间加沙地带的管理形式和方法进行磋商的一部分，巴勒斯坦副总统侯赛因·谢赫和情报总局局长马吉德·法拉杰在各派系大会召开前与哈马斯举行了双边会晤。埃及情报局局长哈桑·拉沙德也出席了此次会晤。然而，法塔赫、巴勒斯坦民族权力机构或巴解组织的代表均未参加2015年10月24日举行的各派系大会。在会上，各派系同意将加沙地带的管理权移交给一个由加沙地带技术官僚组成的临时委员会。

特朗普的《和平与繁荣宣言》给巴勒斯坦民族权力机构带来了新的挑战。该宣言赋予巴勒斯坦民族权力机构在加沙地带有限的行政权力，并将其政治角色与未明确的“巴勒斯坦自治”管理改革挂钩，而非涉及巴勒斯坦民族权力机构的民族政治纲领——美国政府一直回避讨论这一纲领。与此同时，关于“两国方案”的国际讨论仍在继续，但并未取得任何实质性进展。这引发了一个根本性问题：巴勒斯坦民族权力机构是否注定要沦为纯粹的象征性角色，仅仅作为安全和政治协议的行政掩护，而对加沙地带不享有任何真正的主权？

在加沙战争和沙姆沙伊赫峰会之后，巴勒斯坦民族权力机构在政治格局中的地位正面临着生死存亡的考验：一方面，各方要求其重新获得在加沙地带的领导地位；另一方面，各方又试图通过区域和国际共识从外部重塑巴勒斯坦的格局。巴勒斯坦民族权力机构正努力利用国际社会对巴勒斯坦国的承认来重塑其合法性，并推进建国进程。然而，由于它缺席实际谈判，其对“战后”局势走向的影响力被削弱，其政治未来也取决于它能否适应新的现实。

第三：国际承认的负担

尽管在193个联合国成员国中，已有约158个国家承认巴勒斯坦，但以色列仍然拒绝两国方案，并通过扩张定居点和威胁吞并西岸来强化其殖民性质。以色列公开拒绝承认巴勒斯坦，源于内塔尼亚胡领导的现任右翼政府的民族主义和政治意识形态立场。该政府将西岸视为“历史上的以色列”的一部分，并拒绝承认巴勒斯坦的任何独立主权。与此同时，占领当局系统性地削弱巴勒斯坦民族权力机构的作用，将更多权力移交给“以色列民政管理局”，并扩大其运作范围。此外，西岸的地理面貌正被迅速改变，检查站、关卡和定居点道路将其分割，从而服务于吞并计划的目标。

尽管国际承认代表着政治和道德上的胜利，提升了巴勒斯坦民族权力机构的国际合法性，但其实际影响仍然有限。一方面，由于缺乏有效的国际意愿在实地落实这一承认；另一方面，以色列持续推行定居点和安全措施，阻碍了巴勒斯坦建国的任何可能性。

国际承认与以色列的实际拒绝之间的这种矛盾，使巴勒斯坦民族权力机构陷入了困境。它享有广泛的外交合法性，但随着殖民计划的持续，其行使实际权力的能力正在逐渐丧失，其在当地的主权也在削弱。这引发了人们对其政治未来以及在加沙战争后新的地缘政治格局下能否继续发挥其代表作用的更深层次的质疑。

随着加沙停火的宣布，巴勒斯坦民族权力机构正面临双重战略困境。尽管巴勒斯坦民族权力机构的象征性认可度不断提高，但其对加沙问题及未来相关谈判的影响力却在下降。其在加沙的作用被推迟，直到它满足一些与国家地位、主权和决策权等概念根本相悖的条件，而且这些条件与治理加沙的优先事项以及必要的人道主义援助和重建工作也缺乏实质联系。因此，如果国际社会不采取切实措施来应对旨在削弱和孤立加沙当局的行动，那么国际社会的承认就会从支持加沙当局的工具转变为一种政治负担。

第四：国际社会对巴勒斯坦民族权力机构的不同立场

美国对巴勒斯坦民族权力机构的立场在加沙战争的背景下发生了转变。美国前总统乔·拜登的政府将两国方案作为定义与巴勒斯坦民族权力机构现有关系的理论政治框架。然而，它将任何政治进程的重启与巴勒斯坦民族权力机构内部改革的必要性联系起来，并称之为“重建巴勒斯坦民族权力机构”。这意味着建立一个更高效、更透明的行政机构，能够在战后独立于哈马斯之外治理加沙地带。这种做法将巴勒斯坦民族权力机构重新定义为一个“行政框架”，而非一个主权实体，将其职能限制在美国和阿拉伯国家的支持之下，仅限于行政和安全职能。

尽管拜登政府在言辞中反复重申其对两国方案的承诺，但它却回避了巴勒斯坦建国的核心问题，例如其边界和权力。它将巴勒斯坦建国与基于谈判的巴以联合解决方案联系起来。此外，拜登政府反对国际社会通过联合国投票建立巴勒斯坦国的努力，并且未能对西岸定居点活动和定居者恐怖主义采取强硬立场，仅仅呼吁以色列遏制这些活动。

至于现任特朗普政府，它恢复了以往支持以色列右翼及其扩张政策的做法，尤其是在定居点建设和吞并方面。这一次，其步伐比上一届政府（2017-2020年）更快，尤其因为现任特朗普政府中包括与以色列右翼关系密切的人物和政党，例如支持西岸定居点项目的美国驻以色列大使迈克·赫卡比、国务卿马可·卢比奥、国家安全顾问罗伯特·奥布莱恩以及特朗普的中东特使杰森·格林布拉特。

在政治层面，特朗普政府试图支持内塔尼亚胡阻止巴勒斯坦在西岸和加沙建立统治的立场。《沙姆沙伊赫和平与繁荣宣言》完全忽略了巴勒斯坦民族权力机构的任何政治角色。这反映出华盛顿在巴勒斯坦问题上的立场发生了质的转变。美国政府不再谈论建立一个独立的巴勒斯坦国，而是提出一种基于“以稳定换取安全”原则的方案——即通过保障以色列的安全来换取巴勒斯坦人生活条件和经济福祉的改善，从而实现持久稳定。因此，华盛顿支持巴勒斯坦民族权力机构的“自治”方案，但该方案仅赋予其在行政和公共服务领域的有限权力，而没有任何通往主权国家的政治前景。这实际上将巴勒斯坦民族权力机构变成了一个行政和安全机构，而实际控制权仍然掌握在以色列手中，从而巩固了占领的现状，并破坏了建立一个真正巴勒斯坦国的可能性。

拜登和特朗普在巴勒斯坦问题上的立场分歧，不仅体现在风格上的差异，更反映出美国在巴勒斯坦问题上的根本性转变。拜登政府致力于呼吁巴以双方恢复直接谈判，而特朗普政府则转而强行推行美国的协议和解决方案，不让巴勒斯坦民族权力机构参与任何与以色列在“和平进程”框架内的协议或谈判。它以巩固停火和结束战争为幌子，对巴勒斯坦人发号施令，其主要目的是为了维护以色列的利益。与此同时，巴勒斯坦民族权力机构在加沙的影响力及其对当地巴勒斯坦人的代表性明显下降，其在西岸的行动也受到侵蚀，定居者和极右势力占据主导地位。这加剧了巴勒斯坦民族权力机构的危机，使其未来取决于一个它已无法掌控的政治进程。

美国在巴勒斯坦民族权力机构问题上的立场与2023年10月7日之后阿拉伯峰会决议中表达的立场相悖。这些决议的重点是支持以1967年6月4日边界为基础的两国方案，支持联合国承认巴勒斯坦国，并根据阿拉伯和平倡议和此前有关巴勒斯坦问题的国际决议框架恢复谈判。这些决议，特别是最近的利雅得、巴林、开罗、巴格达和多哈峰会决议，均支持巴勒斯坦民族权力机构返回加沙地带。

此外，美国现任政府的做法也与一些有影响力的国际行为体在巴勒斯坦民族权力机构返回加沙地带并在两国方案框架内接管加沙地带的问题上的立场相悖。这其中包括2025年7月在沙特阿拉伯和法国的斡旋下发表的《纽约宣言》。该宣言呼吁巴勒斯坦民族权力机构基于“一政府、一法律、一武器”的原则重返加沙，并申明加沙是未来巴勒斯坦国不可分割的一部分，必须与西岸统一。宣言呼吁停止定居点活动和吞并行为，认可两国方案是实现和平的唯一框架，并倡导建立一个独立主权的巴勒斯坦国。宣言还强调需要改革和支持巴勒斯坦民族权力机构。《纽约宣言》与特朗普政府的做法不同，它呼吁设立一个过渡行政委员会，在停火后的阶段管理巴勒斯坦民族权力机构，并反对封锁和分割巴勒斯坦领土。该宣言在联合国获得了142个国家的批准。

尽管欧洲和阿拉伯国家在支持建立巴勒斯坦国方面取得了进展，但这些立场仍然局限于外交辞令，缺乏将这种支持转化为有效政治行动的影响力。与此同时，《特朗普宣言》仍然是加沙未来走向的国际基础，以色列继续控制着加沙地带，而巴勒斯坦民族权力机构仍然缺席下一阶段的谈判。

第五：巴勒斯坦民族权力机构在加沙的未来走向

尽管巴勒斯坦民族权力机构接受了特朗普的计划，并表示欢迎，且愿意与国际社会合作重返加沙，但其未来取决于特朗普宣布停火后下一阶段的谈判。巴勒斯坦民族权力机构仍被排除在这些谈判之外，这为两种可能的情况打开了大门：

第一种情况：巴勒斯坦民族权力机构承担加沙地带的部分或全部责任。这一方案基于以下假设：在区域和国际社会就巴勒斯坦民族权力机构重新融入加沙地带的管理（无论部分或全部）达成相对共识，而这一框架正是美国所称的“重建后的巴勒斯坦民族权力机构”。部分责任可以在改革完成之前就开始承担，例如参与管理拉法过境点，其权力在必要的改革完成后逐步扩大。这一方案能否成功取决于：

第二阶段谈判的成果，以及是否会包含赋予巴勒斯坦民族权力机构在加沙正式地位的明确条款，取决于国际和阿拉伯调解人（特别是沙特阿拉伯、埃及、卡塔尔和土耳其）能否说服美国和以色列，巴勒斯坦民族权力机构回归加沙是战后安全和行政安排的一部分。国际社会对巴勒斯坦的承认以及担保调解人能否在国际压力或以色列立场转变的推动下，促使美国政府尽早将加沙的控制权移交给巴勒斯坦民族权力机构，也至关重要。除了就巴勒斯坦民族权力机构回归加沙地带达成一致的巴勒斯坦内部安排外，找到国际保障和明确的执行及问责机制也至关重要。这需要在开罗会谈中商定的技术官僚委员会成立之后才能实现，尤其因为该委员会将确保巴勒斯坦局势不​​会陷入内部冲突。

从巴勒斯坦民族权力机构的角度来看，这一方案要求其接受在加沙地带管理中扮演部分角色（此前它一直拒绝这一角色），并具备实施必要“改革”的能力。这些改革包括：举行新的立法和总统选举；起草一部宪法，对参与各方施加条件，例如接受巴解组织的纲领并承认以色列；修订学校课程以符合联合国教科文组织的标准；从课程、媒体和文化领域消除所谓的“煽动和暴力”内容；以及重组烈士、囚犯和伤员家属的津贴制度，将其转变为基于国际标准和择优制度的社会福利体系。

这一方案面临着一个重大障碍：以色列现任右翼政府拒绝巴勒斯坦民族权力机构重返加沙，并持续削弱西岸权力机构的权力。因此，这一方案能否成功取决于国际社会对以色列施加的压力程度，或者以色列国内政治力量平衡的转变。最终，如果此事发生，那将是特朗普计划最后阶段的一部分。

第二种情况：将巴勒斯坦民族权力机构完全排除在加沙地带之外：这一设想基于以色列将成功推行其愿景的前提，即拒绝巴勒斯坦民族权力机构在加沙地带发挥任何未来作用。这一愿景的依据是以色列总理内塔尼亚胡的明确表态，他宣称巴勒斯坦民族权力机构的回归构成了一条“红线”。这意味着下一阶段将在加沙建立一个独立于任何巴勒斯坦政治权力机构的全新行政和安全模式，并有可能在国际或区域监督下组建一个临时地方行政机构。这将巩固加沙与西岸的分离，并以安排不完善、缺乏共识或巴勒斯坦民族权力机构未能实施必要改革为借口，无限期延长该临时行政委员会的任期。

这一设想的实现取决于几个关键因素，其中包括：以色列右翼政府能否在永久停火谈判期间向国际调解人阐述其愿景；国际社会缺乏向以色列施压，迫使其接受巴勒斯坦民族权力机构的任何角色的意愿，即便巴勒斯坦民族权力机构进行必要的改革；阿拉伯世界也无力就加沙安排与基于两国方案的更广泛政治进程达成统一立场。

这种情况将对巴勒斯坦民族权力机构产生深远影响。它将削弱其作为巴勒斯坦人民在国际社会的政治代表的地位，其作用将进一步减弱，甚至可能导致其被排除在巴勒斯坦事务的政治和行政领域之外。这将进一步巩固以色列破坏两国方案的努力，加剧西岸和加沙之间的地理分裂，并削弱巴勒斯坦民族权力机构的民族和主权目标，使其沦为受制于以色列安全及其议程的“有限自治”模式。

毫无疑问，这一设想符合以色列右翼的目标，他们试图彻底消除巴勒斯坦建国的可能性，巩固其在西岸的影响力和定居点项目，为吞并西岸、终结巴勒斯坦自治或将其转变为其他形式的代表铺平道路。在这种设想下，加沙地带将沦为一个脆弱的行政实体，受制于国际和地区安全机制，政治前景黯淡。

结论

以色列对加沙地带的战争始于2023年10月7日，这标志着巴勒斯坦和地区局势的一个转折点。它重新洗牌了政治格局，并促使人们重新审视巴勒斯坦民族权力机构（巴勒斯坦自治政府）的角色和未来，尤其是在战后安排中，巴勒斯坦民族权力机构在代表巴勒斯坦人民或治理加沙地带方面的作用。巴勒斯坦民族权力机构发现自己面临着一个复杂的困境：一方面，以色列拒绝巴勒斯坦民族权力机构在战后在加沙发挥任何作用，并努力巩固约旦河西岸和加沙之间的地理和政治分离，阻止巴勒斯坦建国；另一方面，美国的立场主要支持以色列，但其对一些国际和地区行为体的立场却摇摆不定，这些行为体主张建立一个“新的巴勒斯坦民族权力机构”，该机构日后将在最终实现“两国方案”的框架内治理约旦河西岸和加沙。

可以说，鉴于阿拉伯国家和国际社会为平衡巴勒斯坦民族权力机构“被拒绝的角色”所做的努力有限，以及各派系在缺乏实际权力的情况下试图就加沙治理达成协议，巴勒斯坦民族权力机构的未来如今已处于悬而未决的状态，且已超出其自身掌控。巴勒斯坦民族权力机构未来面临两个艰难的选择：要么接受在加沙扮演名义上的行政角色，而没有任何主权决策权，这将导致其内部进一步边缘化；要么继续置身于政治和实际事务之外，面临被国际社会边缘化的风险，而新的政府将取而代之，这将进一步削弱两国方案的前景，并允许占领方通过既成事实扩大其政策。

这两种情况都反映了国际社会将巴勒斯坦问题简化为行政和安全层面的视角，加剧了巴勒斯坦民族权力机构重获政治中心地位和长期政治权威的愿望与未来之间的差距。这将使其能够在两国方案的框架内维护西岸和加沙的统一，并使其能够全面监督重建和援助分配。