财联社11月5日讯（编辑 牛占林）美国总统特朗普单方面实施大范围关税的权力，将于本周三(11月5日)在最高法院举行听证会。这起案件被视为对行政权力的关键考验，其结果可能对全球经济产生万亿美元级的影响。
这场诉讼源于特朗普经济议程的核心——关税政策。此前下级法院已裁定，特朗普援引的紧急经济权力法并未赋予总统“几乎无限制地设定和调整进口税率”的权力。
美国宪法明确规定，征收关税的权力属于国会。但特朗普政府辩称，在“国家紧急状态”下，总统有权调节包括关税在内的进口税。特朗普本人形容此案是“美国历史上最重要的案件之一”，并警告称，如果败诉的话，将对美国经济造成“灾难性后果”。
反对方则指出，国际紧急经济权力法并未提及关税，而且此前从未有总统以此为依据实施关税。与此同时，一批中小企业称，关税带来的不确定性正使他们濒临破产。
案件的核心涉及两项关税措施：第一项是2月份特朗普以“打击芬太尼走私”为由宣布国家紧急状态，对加拿大、中国、墨西哥商品加征关税。
第二项则是特朗普4月份宣布的更广泛的“对等关税”，适用于大多数国家的进口商品。
目前，针对这些关税的多起诉讼已提交法院，包括民主党主导的多个州及一批中小企业，这些企业的业务范围从玩具、管道设备到骑行服装不等。
下级法院此前已裁定特朗普的大部分关税措施属非法使用紧急权力，但最高法院可能会得出不同结论。
据悉，尽管美国最高法院对判决时间并无固定安排，但由于本案属于加速审理范畴，外界预计法院或在较短时间内作出裁决。不过，目前市场对于该案的裁决前景并非普遍乐观。
特朗普任内提名的三位大法官帮助塑造了如今的保守派多数法院。至今，最高法院在多个紧急裁决中总体上对限制行政权力持谨慎态度，曾多次在短期裁定中支持特朗普。然而，那些裁定多为临时性命令，特朗普广泛的保守政策尚未在最高法院接受全面辩论。这意味着，这起案件的判决将成为未来针对其政策法律挑战的风向标。
值得注意的是，最高法院此前曾对行政权的扩张表现出怀疑。例如，2023年拜登政府4000亿美元学贷减免被最高院叫停，理由是对经济影响巨大的行动需国会“明确授权”。
此次，反对方认为，特朗普的关税同样应适用这一原则，因为其经济影响规模更大，预计未来十年将带来约3万亿美元的税收收入。而特朗普政府方面则辩称，关税问题属于总统处理外交事务的重要组成部分，法院不应过度干预。
反对方还试图援引保守派法官一贯主张的“非授权原则”，即宪法不允许国会将其立法权(如征税权)过度授权给行政部门。他们认为，若把征税权变相交给总统，等于违背三权分立。
如果最高法院最终裁定特朗普败诉，他仍可依据其他法律征收关税，但那些法律对实施关税政策的限制更为严格。若法院判决要求政府退还已征关税，将带来更加复杂的后果。
美国财政部长贝森特此前表示将出席最高法院关于特朗普关税政策合法性的听证会，称此事“涉及国家安全”。他表示，希望能坐在前排旁听，并强调这是“一场经济紧急事件”。而特朗普已表示，不会亲自前往最高法院。
