翟学伟的学术研究一直以来都是围绕着人情、面子等主题，以及与此相关的关系与权力展开。
在《人伦、耻感与关系向度：儒家的社会学研究》中，翟学伟曾经指出，中国人的交往模式属于长程性与低选择性的关系，这种“关系”属于关系向度中的固定关系，人与人之间是彼此捆绑和牵扯在一起的，其间的大多数个体行为方式都会据此形成，而拥有了这样的“关系”，也会给中国人带来实质上的安全感。
为了在这样的关系结构中生存，许多个体往往会策略性地放弃自己的意愿，哪怕有很多欲望、想法、真话乃至泄愤之语，都不能说给家人、朋友和老乡听；非但如此，人们还常常不得不顾及他人的感受，迎合他人的需要。故而“人情”来自交往形式上的不得已，是与“礼”和“面子”相伴相生的。
当然，讲究人情和面子的交往模式，其实也是一种重要的策略。有了这样的交往模式，人们表面上可以和平共处、相安无事，但私底下却可能钩心斗角或想要搞垮对方。因为在此类关系结构中，外在的委婉和客气同内在的谋划和暗算是并存的。
互联网的存在，挑战了中国人偏爱“给人面子”“打人不打脸，骂人不揭短”的社交文化。翟学伟举例说明：“教授上课时打电话，学生不敢当面批评，放到网上讨论后，就在现实中制约了教授的课堂行为。”可见，互联网的存在激发了原先关系中几乎不可能发生的曝光和举报行为，从而遏制了现实中的“给面子”行为。过去，人们在固定关系中知道“祸从口出”“隔墙有耳”，不能得罪人，但如今这些情绪常常会在互联网上得到释放。
尽管互联网上的交际有释放情绪的功能，但翟学伟也注意到，互联网并不是对熟人社会进行简单的“破坏”，它也可能同时放大熟人社会的很多特征。“互联网的强大会导致中国人在现实关系运作方面显示出更大的能量。”对此，他发出了这样的疑问：“娱乐化的背后是否深藏着中国人所谓的逢场作戏呢？”
日前，《新周刊》对翟学伟进行了专访，以下为专访实录。
一、线下的“逢场作戏”有成本，线上则变得容易
《新周刊》：在有导师的聊天群里，导师发话，学生就发“鲜花”“点赞”等表情包。你怎么看待这样的现象？这是在互联网上的“逢场作戏”吗？
翟学伟：线下的“逢场作戏”是有成本的，大家开车或乘地铁、公交车到一个地方去聚会，说不定还要练习怎么当面把话说得好听一点，但是线上的逢场作戏却变得很容易。
比如在微信群里，第一个人编写了一段尊师重教的文字或“教师节快乐”祝词，然后配上几朵“鲜花”或其他表情包，后面的人都会一连串地复制粘贴再发送。在一个群里，当一个人抢先说了一句贺语——无论是他的心声，还是奉承人的表现，其他人都容易认为自己不这么做会不好，而做也未必发自内心，所以复制粘贴再发送就是最佳方式。他们既不失礼，也表现得合群；既证明了自己不是另类，也不表明自己的真心。
逢年过节，这样的现象也会更加普遍，有人设计好相关图片，群发一下就可以客气应付了。本来在节日中相互祝福是件很高兴的事情，但这样不停地群发，其实心意是很难传达的，只是满足了形式上的需求。这也算是网络上人情面子的一种表现，而且相对于现实中的人情和面子，几乎是零成本的。我想这样的做法多少缺乏一个人的真情，却足以满足人情面子上的需要。
《新周刊》：从学生或者员工的角度来说，过去在线下与老师或者领导见面，才会产生交流；但在互联网社会，人可以随时在线。你认为线上生活会让人情面子的负担加重吗？
翟学伟：在微信群里，领导只要发声，大家就纷纷跟着表态；可同样的事情很难发生在普通员工身上。这就说明线下的人情和面子一样出现在线上，因为大家都知道什么人才有“资格”得到面子，什么人得不到面子。显然，这类事情都表明，一个人说了什么不重要，重要的是这个人是谁。在中国人的关系运行中，无论在线下还是线上，只要群体成员确定，那么人们往往会给那些职务高的人、对自己有潜在作用的人面子。当然，如果这样的群不是熟人建立的，那么不给面子的行为就很容易发生，这也是互联网的力量所在。
至于你提到负担的轻重，要看如何定义“轻重”。比如我们可以把亲自到场看作“重”，把发微信看作“轻”，也就是说，一个人在线上无论怎么点赞，都不如当着领导的面奉承一番。或者说，“轻重”也和投入的时间与精力有关，到现场就要考虑买礼物，但在群里竖个“大拇指”、发个“咖啡杯”，轻轻松松就能维系人情面子，成本很低。但还有一种情况却相反，比如中国人的拜年方式就经历了几个阶段的变化。
传统春节拜年，一定要到对方家里。后来大家觉得这个方法太麻烦，老同志、好朋友一旦多了，拜年拜得吃不消，就想了个新点子，叫作“团拜”——找一个场子，通知这些人，在现场和所有到场的人拜年。现在又变成了“群拜”，在群里祝福大家，一句话就可以解决问题。这其实减轻了过去挨家挨户拜年的许多负担。
至于线上和线下相比，孰轻孰重，不能轻易下结论——有人认为传统方式更重要，也有人认为发微信或微信红包更能委婉地表达情感。一个人愿意采用什么方法当然也和其性格有关。举一个和互联网无关的例子：有的人生病，特别想广而告之，看看有多少人会来探望自己；但有的人生病，除了对家人和很亲近的朋友之外，谁都不愿意说——这是由一个人的个性与做人方式决定的。
当然，从人情面子上说，在重要的活动中，不管你心里愿不愿意，最亲的人之间还是要走动一下，比如看望自己的父母、兄弟姐妹，或者找个时间和过去的老战友、老同学聚一聚。节日中所体现的人情和面子，与平时同事或工友之间的来往有所不同，有时候恰恰是好久不联系的人会在节日给你发贺词。平时难得相见的亲戚、朋友、毕业很多年的学生等，往往在这些时候更加积极，经常联系、见面的熟人反而不会在这时凑热闹。
二、互联网给了人们另外一种“做人的可能”
《新周刊》：在书中，你强调中国文化中长程性、低选择性的固定关系容易使人们建立“忍”的心理机制。线上交流会改变这一点吗？
翟学伟：现实中人与人的当面交流需要说话技巧。我们经常说，某人特别会讲话，这个“会”字说明他有说话技巧，会讲甜言蜜语，说话很讨喜和中听；但如果你不会说话，喜欢揭别人短，那你在面对面的关系中就只能选择沉默，不然容易让对方没面子。或者说，中国人的现实交往通常是熟人之间的交往，但互联网上的交往把熟人“匿名化”。互联网之所以是一个畅所欲言的场所，较少考虑人情面子，是由人的匿名性造成的——既然人们很难判断一句话是谁说的，自然就容易忽略讲究人情和面子的法则，它给了人们另外一种“做人的可能”。
有些人不懂互联网上的另一套活法，还是像在真实社会里一样，认为自己是领导、社会名流，耀武扬威惯了，结果一到互联网上就翻车。
《新周刊》：在现实生活中，我们好像很少说“绝交”，但是在互联网上，我们有“拉黑”“退群”等选项。你有没有见过一言不合就退群的情况？
翟学伟：有这样的情况。大家原来在线下玩得不错，但在网上聊着聊着，发现价值观越来越不一样，有人甚至直接在群里面吵起来，闹到最后有人退群，也有人拉黑对方。但在我看来，这不完全是一个人情面子的问题，还与口头表达和文字表达的不同有关系。
我们在现场面红耳赤地争论时，在情绪激动的状态下，一般不容易表达得很清楚，所以我们常常会说“可能是我没有表达清楚，我重讲一遍”。可是，如果大家都冷静下来在群里输入文字表达观点，对方还是不接受，那便可以证明是他们的价值观不同。通常，这没有什么线下线上之分，如果两个人在群里吵架，或者用“脸面观”的说法——彼此撕破脸也好，翻脸也罢，我不太相信他们在线下能好起来，这两者是有一致性的。
三、生活化的交往中，计谋是没有实证性的
《新周刊》：在书中你谈到，中国人的计谋用于不同关系的不同方面。你认为人们在线上交往时，有没有什么计谋？你经历过哪些？
翟学伟：计谋是一个很中式的概念，英文也翻译不出来。中国文化里有计谋，而且非常重要，我们很早就有了兵法“三十六计”，也有《鬼谷子》这类关于计谋的书籍。虽然我不排除其他社会文化里也有人使用计谋，但没有谁会把它当成一个专门的领域来研究。社会科学里几乎没有计谋研究。经济学研究战略，却不研究计谋。社会学、心理学似乎应该研究它，却都没人研究。这是因为社会科学重视实证性，而计谋恰恰没有实证性。如果有人在线上交往时耍了计谋，除非他们自己坦白，愿意告诉大家，否则其他人难以察觉。比如群里发生一件大事，让人们回应表态，许多人都热烈议论，可是也有没表态的人在事后说自己没看到消息。这种情况下，我们其实很难判断，对方是真的没看到还是耍了计谋。
计谋是藏在人心里的东西，往往会带来一些结果。我们事后反思的时候，会恍然大悟，发现事情走到今天这一步，是某人在中间施了一个计，让我们上了当。但是没有办法，一切不能重来。所以我们做计谋研究的人，通常都是在计谋施展之后再去研究的。
《关系、权力与「报」的运作》
作者：翟学伟
出版社：北京大学出版社
出版时间：2025-9-30
举例来说，在一个群里，我们跟某几个人合不来，就瞒着他们另建一个群，把原群里的那几个人排除在外，其他人就能在新群里畅所欲言。这就是个计谋。当然，我们不倾向直接劝那几个人退群，说“这个群不欢迎你们”——直接劝人退群或拉黑某人，是人情面子上的伤害。而另拉一个群就是一个小计谋，这也说明人情面子还在起作用，因为这样的做法让那几个人觉得群还在，依然还能在群里看看，等待交流。尽管大家都不吭声了，但他们很难判断大家是在忙各自的事，还是最近话题变少了，更想不到大家已经抛弃了自己。
生活上的计谋是很常见的。在高校里，我们每个导师和自己带的学生有一个大群，学生也会自己再建小群，导师所在的群则一片祥和。导师在，学生因拘谨而无法随心所欲地表达，若导师不在则相对轻松，这是第一层计谋。有些学生跟导师走得近，或者是其他学生根据人情面子关系，判断有些话也不能讲给这样的学生听，便有了第二层计谋。所以，为了找到一个可以畅所欲言的地方，人们会继续建群。
还有一种现象是，如果一个人想在同门里找几个人吃饭聊天，那只能一个个单独通知，绝不可能在群里通知。那这种谋划是如何被发现的呢？很可能是那个没被邀请的同门恰好也在同一家店请人吃饭，碰到后大家都感到很惊讶，但双方都装作若无其事，那么也算维持了人情面子上的和气。通过这样的例子就可以说明，学生之间、学生和老师之间的关系都非常复杂，他们会建出大大小小的群，发展出各式各样的复杂关系。
