V2EX 前天 11:04
广告的悖论:互联网的生存基石与用户困扰
index_new5.html
../../../zaker_core/zaker_tpl_static/wap/tpl_guoji1.html

 

文章探讨了互联网广告的普遍存在及其带来的矛盾。一方面,广告是内容创作者赖以生存的收入来源,驱动着搜索引擎、社交媒体乃至AI的商业模式。用户普遍希望摆脱广告,通过各种方式屏蔽它们,而无广告体验也成为会员制的重要卖点。然而,广告的消失又会引发产品宣传和推广的难题。文章深入分析了内容付费的困难,特别是单次付费模式的阻力,如成本、定价和信息不对称。作者认为,信息不对称是内容付费的核心障碍,并提出应尽可能暴露更多内容信息来解决这一问题,但目前尚未找到有效的技术或模式来完全实现。最终,文章暗示广告与内容付费很可能长期共存。

🌐 **广告的普遍性与双重性**:文章指出,广告已成为驱动互联网内容创作和传播的基石,从搜索引擎到社交媒体,甚至AI领域都依赖广告盈利。然而,广告的侵入性也引发了用户的强烈不满,促使了广告屏蔽技术和无广告会员制的兴起,这反映了广告在维持互联网生态和用户体验之间的矛盾。

💰 **内容付费的挑战与信息不对称**:作者深入探讨了内容付费,特别是单次付费模式的实现难度。其核心阻力在于信息不对称——用户在消费前难以准确评估内容的质量和效用。这种不确定性使得内容难以像实体商品一样定价和交易,导致了用户对付费内容持谨慎态度,而创作者也难以直接从内容本身获得合理回报。

💡 **解决信息不对称的探索**:文章认为,解决信息不对称是实现直接内容付费的关键。虽然目前尚无完美的解决方案,但作者推测,通过尽可能暴露更多关于内容效用的信息,或许能为内容定价提供基础。此外,文章也提及了“先吃再给钱”等创新思路,暗示着在解决信息不对称方面仍有创新空间,而广告与内容付费的共存模式也可能长期存在。

⚖️ **广告与内容付费的共存猜想**:文章最后提出,即使内容付费模式得以发展,广告也未必会消失。作者类比开源软件与商业收费的共存模式,认为广告和直接内容付费很可能长期并存,共同构成互联网内容生态的多元化盈利方式,为用户和创作者提供不同选择。

奇怪的广告

无处不在的广告,驱动着互联网。不只是 Google 等搜索引擎,Tiktok 等社交媒体,甚至现在的 AI 据说都要加入广告来盈利了。

内容创作者,为了维持生存,允许丑陋不和谐的广告插播到内容中,就像这个网站中正在发生的一样。

要想知道这种现象是不是滑稽,只需要看看有多少人,为了屏蔽广告,使用专用浏览器、插件、软硬破解等方式,试图把这些广告像赶苍蝇一样赶走。再看看有多少平台、内容创作者,把无广告作为会员的好处。

我做的内容好,有人看,那么理应是观众直接对我付费。而现在的逻辑是,我创作内容,广告捆绑寄生在内容中,观众为看内容被迫看广告,广告主再给我付费。用一个不太恰当的比喻,我买了一个游戏光盘,为广告付费而不是为内容付费,就是像是为光盘付费而不是为游戏付费。

但是,换一个角度,一个没有广告的世界也是难以想象的。如果没有广告,那人们该怎么宣传它们的产品呢?在哪里宣传呢?广告就此消失吗?

所以,广告到底是怎么回事?它的存在很违和,它的不存在也很违和。

内容付费的困难

设想一下,如果互联网上的内容创作,是由内容付费驱动的,而且付费可以进一步细分到单篇文章、单个视频,甚至单个帖子的单个评论(当然,数额可以非常微小,比如 0.01 分钱),那么,这样的互联网,会是什么样呢?

这首先引出了一个新的问题,单次观看付费,能实现吗?实现单次观看的付费有什么阻力?

从直觉上来说,实现单次观看付费的主要阻力,可能会是,- 成本问题:单次太麻烦;- 定价问题:不知道该怎么定价;- 信息不对称问题:不知道内容的质量,要想知道内容质量只有看过,但看过了何必再付费;

从第一性原理思考,问题的根源在哪里呢? Web3 可以解决吗?有点想不通。

现在尝试做一个假想实验:假如有一篇文章,你知道了该文章对你来说的质量和效果(比如你知道它可以解决你对区块链的某个疑惑,可以带给你一个认知上的刷新,可以帮你了解 XXX 。),用经济学术语就是你知道它的所有效用,就像你知道吃一个鸡蛋可以带给你的所有好处。但是除了知道它的效用外,你并不知道它里面的任何具体内容,就像一根你还没有吃掉到的鸡蛋。这样的话,这篇文章,就跟鸡蛋这样的实体商品没什么两样了。单篇文章可以像普通商品一样,挂上标价,等待买主来消费。不同的文章也可以彼此竞争,从而得到一个均衡价格。

信息不对称是根源

所以,前面所说的内容付费所面临的问题,根源还是因为信息不对称。在消费内容前,你无法准确知道它的品质,即使知道它是精加工的,但是你不知道它对你的效果如何,也就是你不知道它的效用。这样消费者就没办法给出一个心目中的价格,在经济学上,这意味着信息无法定价。为了解决这个问题,常见的方法是口碑评价、试看一篇、试看一部分,尽可能泄露足够多的关于效用的信息。

这真是一个两难问题,内容创作者不暴露内容,观众也无法暴露自己脑袋里的东西,所以怎么知道内容对不对大脑呢?用零知识证明?不行!用 AI 评估?不行!用 Web3 呢?不行!

如果能创新地解决这个问题,就能支持为单篇文章、单个作品、甚至单个评论付费,而不是现在用会员制、订阅制、广告制把付费捆包到人、频道、广告商上面。直接对内容付费,对内容创作者和内容消费者应该是都有好处的,因为它效率更高。

我感觉尽可能暴露更多的信息,是解决信息不对称的根本之道。看起来很难,但应该是有创新空间的。

下面是我曾经的一次头脑风暴,尝试解决它,但里面的逻辑还很有问题:

「 “先吃再给钱”的模式,可以用在内容付费论坛中吗? 说说我的新思路: https://www.v2ex.com/t/710214 」

还有个问题,如果这样的话,广告该放在哪里呢?我想大概率是共存吧,就像开源和收费一样。这是个有趣的问题,留给大家思考吧。

Fish AI Reader

Fish AI Reader

AI辅助创作,多种专业模板,深度分析,高质量内容生成。从观点提取到深度思考,FishAI为您提供全方位的创作支持。新版本引入自定义参数,让您的创作更加个性化和精准。

FishAI

FishAI

鱼阅,AI 时代的下一个智能信息助手,助你摆脱信息焦虑

联系邮箱 441953276@qq.com

相关标签

广告 内容付费 信息不对称 互联网经济 商业模式 Advertising Content Monetization Information Asymmetry Internet Economy Business Models
相关文章