⚖️ 普遍现象与数据支撑：2018年至2025年间，中国基层法院审理的刑事案件中，有相当比例（7.37%）的“上网”判决涉及分案审理，数量达二十多万起，表明分案审理已成为一种普遍的实践。

🚨 “认罪认罚”下的模糊化：文章指出，“认罪认罚从宽”制度的实施，使得分案审理的标准更加棘手，不少法院以被告人是否认罪认罚作为分案的主要依据，这可能导致适用标准不统一，并引发对程序公正的担忧。

❓ 程序公正的挑战：法律学者认为，中国刑事审判未明确确立直接言词原则是导致分案审理问题突出的核心原因。分案审理可能限制被告人的对质权，与庭审实质化的要求相悖，对案件的公正审理构成挑战。

💡 自由裁量权与风险：文章通过多个案例（如聂磊案、冀廷梅案等）揭示，办案机关在分案、并案上的自由裁量权过大，在缺乏明确规范和标准的情况下，可能被滥用，成为操控庭审、影响案件走向的工具。

🎯 修法建议与未来方向：在刑事诉讼法第四次修改之际，学者建议应明确共同犯罪案件的程序构建，包括分案、并案、另案处理的标准，并解决诉讼主体的程序保障问题，以期规范司法实践，保障司法公正。

从2018年到2025年，两百多万起“上网”的基层法院刑事判决中，有二十多万起是分案审理的，占比达到7.37%。

“认罪认罚从宽”制度的出现，让分案审理变得更加棘手。多位律师提到，实务中，不少法院以是否认罪认罚为标准对共同犯罪案件进行分案审理。

中国社会科学院大学门金玲：“分案审理在域外并不鲜见，但在我国之所以会成为备受关注的问题，核心在于我国刑事审判未明确确立直接言词原则，无法解决分案审理所带来的对质权受限等弊端。”

校对：星歌