本文节选自Molly Mielke的季度LP信和个人博客，深入探讨了风险投资的本质以及个人在其中应遵循的原则。作者强调，随着经验积累，投资决策应更侧重于守护珍贵价值，而非仅仅追求保守。她认为风险投资的核心在于不对称优势和人脉网络，并鼓励新兴基金经理利用自身独特性。文章还阐述了在缺乏即时反馈的投资行业中，保持内在信念和“个人第一性原则”的重要性。作者Molly Mielke McCarthy分享了她玩自主设计游戏、深刻感受、超级善意、坚持写作以及守护珍贵事物的个人原则，为如何在现代生活中构建充实、有趣且有美感的人生提供了深刻的见解。
💡 **风险投资的核心在于不对称优势和人脉网络：**作者Molly Mielke认为，作为新兴基金经理，应利用作为小基金的独特资源准入权，这是不对称优势的一种体现。风险投资的本质是寻找并利用这些优势，并通过与卓越个体构成的网络结合来发挥作用。她强调，人脉网络的构建需要时间，而年轻人创办基金往往受此限制。她鼓励投资人选择与优秀的人合作，并从中学习成长。
🌟 **内在信念与“个人第一性原则”是应对行业挑战的关键：**在风险投资这一回报滞后的行业中，缺乏即时反馈是常态。作者指出，新晋投资人之所以容易变得保守，是因为在缺乏量化成果支撑判断时，会倾向于采取“防守型”策略。然而，她提倡从“个人第一性原则”出发，如玩自主设计的游戏、深刻感受、超级善意、坚持写作以及守护珍贵事物，这些原则能帮助投资人在缺乏即时反馈的环境中保持理智和独特性。
⏳ **风险投资是一场长线游戏，需建立长期关系与正和思维：**Molly Mielke强调，风险投资，尤其是早期阶段，是一场长线博弈。投资人的任务是与有潜力的人建立长期关系，并在此过程中寻找机会共同拓展“正和”蛋糕。这种“正和思维”在早期科技投资领域尤为宝贵，鼓励投资人享受这个过程，提出深刻问题，理解他人，并关注未来发展。
🎨 **现代人应主动构建充实、有趣且有美感的人生：**作者分享了她的个人原则，强调生活趣味源于主动塑造和控制。她认为，现代人可以通过玩自己设计的游戏、深刻感受（而非追求短暂满足）、保持超级善意、坚持写作（作为思考和试探观点的方式）以及守护珍贵事物（如美、隐私和个人品味）来拼凑出充实而有意义的人生，这并非漫无牵绊或过度优化以取悦他人。
原创 范阳 2025-10-30 23:58 上海
begin, be bold, and venture to be wise
今天晚上分享的这篇文章把两篇文章合在一起，临时起意来自于与一位好友的交流对话，很有启发和营养，所以让我想到前一阵读到的 Molly Mielke 的个人博客和她给她的投资人的季度信，我很欣赏她的写作，还有她的“个人第一性原则”。之前介绍过她的经历和她独立创建的 Moth Fund （ 飞蛾基金 ）的故事：允许自己被误解 | Misunderstood在 “幼虫阶段” 学到的事情 | 种子前基金 Moth FundMoth Fund 是我在文化上最欣赏的年轻风投公司之一（ 其实就是一个人 ），还有十分欣赏 Molly Mielke 的好品味，以及热爱前沿科技，但是坚守自己的人文理念和“少数派”的特质。夜深了，希望今天的文章对你有启发。好梦。
开始吧，要勇敢，努力成为智慧之人begin, be bold, and venture to be wise作者：Molly Mielke McCarthy编辑：范阳发表日期：2023年4月28日
以下是一段摘自我季度 LP 更新信的内容 — 关于 Moth Fund（ 飞蛾基金 ）、对风险投资行业与我自己的反思（ 2023 年第一季度 ）：人们常说，随着年龄增长，你会变得更保守。但我最近一个季度最大的感悟是，
这种转变与其说关乎年龄，而更多是因为你逐渐积累起了一些值得被守护的东西（
My main reflection from this past quarter is that I think it has less to do with age and more to do with collecting things worth conserving ）。这个想法自从 2023 年年初我完成 Moth Fund 的首轮募资起，就一直在我脑中盘旋。至今我已投资了5家公司，飞往全国各地与合作机构举办工作坊和晚宴，并与众多出色的投资人建立了合伙关系 — 能称他们为我的有限合伙人（LP），我深感荣幸。其中一位 LP 给了我一条很棒的投资建议：“不要因为你在管理别人的钱就变得保守。”（我想）他指的是风险承受能力，而非政治立场。作为一个小基金，我真正能“卖”的产品是独特的资源准入权（ unique access ）。如果我去做那些人人都在投的“稳妥”项目，就浪费了我作为新兴基金经理所拥有的唯一不对称优势（ an emerging manager of a small fund ）。而这点很关键，因为风险投资的本质就是寻找不对称优势（ VC is all about unfair advantages ）— 也可以叫“套利空间”。套利的形式有很多：专业知识和洞察、平台、增值服务（
Arbitrages take many forms: expertise, platform, services ）……但它们都必须与一个由卓越个体构成的网络结合，才能发挥作用（
they all need to be paired with a network of exceptional people ）。好的人脉网络的构建往往需要经年累月，这正是年轻人鲜少创办基金的主因。只有当你不经意间发现自己被一群让你自愧不如、又激励你奋起直追的人所环绕时，募集基金才真正具有意义（
you’re surrounded on all sides by people that make you feel utterly out of your depth and inspired to do something about it ）。决定去服务他们，而不是与他们竞争，这是一种真实而成熟的选择，但它也意味着必须接受许多权衡与牺牲（ Deciding to focus on serving them, as opposed to competing with them, is a legitimate choice — but one that carries with it many tradeoffs ）。风险投资的好处在于：它拥有非对称回报的潜力（ The plus side of venture is that it offers asymmetric upside ）。你可以自己选择与哪些聪明人（ 即其他投资人 ）合作，效仿他们的模式，汲取他们的智慧，甚至变得更像他们（ you get to pick which smart people (aka other investors) you want to collaborate with, become more like, and learn from）。正因如此，认真对待投资能让你成长为具有宏观视野的高阶思想者（ investing can make you a very smart high-level thinker (if you take it seriously ）。但弊端是，如果你从未亲手去创造和推出一个产品，就很难得到实质反馈（
The downside is that if you never build anything and put it out into the world, you probably won’t get much feedback ）。那样你对世界的理解将停留在理论层面，而创业者也不会真正尊重一个没有经历过“在痛苦中打磨多年”或“为创业咽过玻璃渣”的投资人。杰夫·刘易斯（ Geoff Lewis ）有段幽默视频，大意是说：“创业者选择投资人时，应该避开那些试图通过投资来实现自我价值的人。”（ You [as a founder] should always choose investors who aren’t using their investment in your company as a means to self-actualize themself ）。”虽然这句话是打趣的，但我觉得它非常有道理。那些想靠投资来证明自己价值的人，并不是你想合作的理想对象。你真正想共事的人，已经在更深的层面上自我证明过，或者至少正在比“基金投资组合的一个子集”更广阔的领域里实现自我。这也是我没有加入任何大型机构基金的原因。作为一名独立 GP，我必须通过募资、建基金、打造品牌、构建投资组合来证明我能做什么（ Being a solo GP means I’ll have fundraising, firm-building, brand, and portfolio to point to as proof of what I can do ）。我曾尝试、失败，最后才接受这样一个事实：我的信心无法脱离实际能力独立存在，因此，建立属于自己的事业根基，是实现任何“自我价值”的前提（
so building something of my own to stand on is essential to making “self-actualization” strides of any kind ）。优秀的创业者都能理解这一点 — 尤其是那些现在正在再次融资的创业者。从 2023 年初以来，我见到的大多数创始人都至少是第二次或第三次创业。这对早期投资者来说是好事，但也可能带来一个长期问题：年轻创业者正合理推迟创业时机，这反而减少了他们为未来成功所需积累的实战试错次数。最近密集见创始人，也让我学会了如何在极短时间内洞察一个人。我学到了很多 — 尤其是通过观察他们如何评估我，来反向理解如何评估聪明人。许多愿意押注我的投资人都非常明确地说，他们赌的不是现在的我，而是未来那个因为坚持而走向成功的我（ they aren't betting on who I am now, but instead betting on the future version of me that sees success from sticking to this ）。他们的判断基于我迄今的职业发展速度，通过这条轨迹推演我未来可能达到的高度。这，其实正是这个行业的本质。VC 的核心就是关系、运营能力与判断力（ VC is just relationships, operations, and good judgment — that’s it ）。一位导师曾对我说：“最优秀的投资人能在美国东岸那种分析性的金融与商业思维，和西岸那种对未来的乐观主义与探索前沿的兴趣之间找到平衡（
The best investors balance an analytical east coast mentality around finance and business with a west coast optimism about the future and interest in what opportunities can be unearthed at the cutting edge ）。”如果你一直认为自己是个像赫敏一样勤奋的人，VC 这一行可能很适合你 — 你需要时常记笔记、记住人们的小细节、提出好问题，这些就像是考试拿满分一样。风险投资本质上是一种“服务型工作”，只是它的成功指标严重滞后（ taking notes, remembering small details about people, and asking good questions is the equivalent of acing the test. It’s a service job with extremely lagging success metrics ），你的“好坏”往往由你合作的品牌、他人对你的评价，以及你与评估者之间的每一次互动来定义。无论称之为自我实现、信心还是信念，在这个缺乏即时反馈的行业里，你都需要足够的内在信念才能保持理智。而这正是大多数新晋投资人最缺乏的东西，这也是他们一旦开始管理别人资金，就迅速变得保守的原因。因为在没有可以量化的成果来捍卫自己的判断时，早期投资人自然会选择“防守型”策略。对 LP 而言，“我就是觉得这人很棒”实在不足以解释为何向某人投资了十万美元。但“防守性”正是让这个行业变成跟风游戏（ a follower sport ）的原因。正如我们在这一季度的生成式 AI 大爆发中所见，大多数 VC 并不具备他们口口声声赞赏的“逆向思维”。他们花大量时间追逐闪亮的模仿性事物。VC 是一场人气竞赛：你先要挤进门，然后面对的是一个复杂的关系网络 — 你的任务就是去绘制、记住并融入其中。在早期风投阶段，真诚、具有信念与概率思维（ earnestness, belief, and thinking in probabilities ）能让你广受欢迎，但这些特质未必直接转化为基金回报。总而言之，这个季度我最大的体会是：风险投资是一场长线游戏。作为投资人（ 特别是早期阶段或职业生涯早期的你 ），其实不必纠结于每次一对一交流的具体目的。如果你觉得眼前的人未来一定会成就非凡，那么你的任务就是与他建立一段长期关系（ it’s your job to build a relationship with them for a very long time ） — 在此过程中寻找机会，让彼此不断拓展那块“正和”蛋糕。这种特别的“正和思维”，几乎只存在于早期科技投资的世界（ This special positive-sum mentality is relatively rare and unique to early-stage tech investing ）。所以，请享受其中：提出奇怪的问题，努力理解你面前的人，并全神贯注地看着未来在你眼前展开。延伸阅读：What’s going on here, with this human?https://grahamduncan.blog/whats-going-on-here/我们谁也不知道下个季度会发生什么，但我知道，我的决策质量取决于我能分辨该采纳谁的建议，又该舍弃谁的建议（
the quality of my decisions will be dictated by my discernment around whose advice to adopt and whose to discard ）。我倾向于认为，只有那些能在 30 年后依然有效的建议才值得听（
I tend to think that most advice is only helpful on topics that have a 30+ year half-life ）。而如果我希望让这个基金从根本上与众不同，那么“从第一性原理思考”对其他一切问题都适用（ If I want to make this fund stand out by being different to its core, thinking from first principles works well for everything else ）。甚至，我会更进一步，也许从“个人的第一性原则”出发，才是更好的做法（
perhaps thinking from personal principles is even better ）。原文链接：https://mothfund.substack.com/p/q1-23个人为人原则Personal peopling principles作者：Molly Mielke McCarthy编辑：范阳发表日期：2023年4月29日我以前从未对所谓个人的“行为准则”产生过共鸣，因为它们总显得太死板。在我看来，要让生活保持趣味，就得持续主动地塑造它，进行一定控制（
I tend to think that for life to be interesting, I have to be manipulating it all the time ）。不过，我确实喜欢将“如何度过这狂野而珍贵的一生”的想法付诸笔端，更关键的是，厘清为何要这样活。这正是我多年来通过写作不断探寻的核心问题：现代人究竟该如何拼凑出一个充实、有趣、充满美感的人生（
how do modern humans assemble satisfying, interesting, beauty-filled lives ）？
我认为答案绝非活得漫无牵绊，也不是为了在别人的游戏里胜出而过度优化（
I don’t think it’s by living with no strings attached. Nor do I think it’s by optimizing to win someone else’s game ）。现代生活的福与祸在于：前所未有地多的人现在可以自由组合自己的生命
意义符号、满足感来源与价值坐标（ The blessing and curse of modern life is that an unprecedented number of us are now able to assemble our life signifiers, satisfaction sources, and meaning-makers a la carte ）。而这个任务，我不确信任何人能真正“完成”（ Which is a task I'm not convinced any of us are capable of "completing" ）。然而在个人与关系层面（ 好吧，说白了就是“行事方式” ）（ ok fine, "operating" ），我发现将自己喜欢的做人方式中反复出现的主题记录下来，是有价值的：1. 玩自己设计的游戏Play games of my own design我极度看重自给自足自洽，并为能攻克难关而自豪 — 只要这些难关是我自己选的（
I value self-sufficiency really highly and pride myself on being able to do hard things ）。我愿从第一性原理出发推导结论，哪怕代价是他人难以理解我和我的动机（
they just need to be hard things that I chose. I want to come to my own conclusions from first principles, even if it comes at the expense of others’ understanding of me and my motives ）。比起广受认可，我更在乎“在朋友中备受推崇”，更热衷于与自己赛跑并超越自我，以追求卓越（ I care more about being “famous among friends” and competing with myself in pursuit of excellence than I do about gaining wide recognition ）。我希望完全拥有自己与人生目标一致的伙伴共同玩无限游戏所产生的结果（
I want to fully own the outcomes produced by my playing infinite games alongside players with mutually-aligned incentives ）。延伸阅读：Radical Responsibilityhttps://boz.com/articles/radical-responsibility2. 深刻地感受，无愧于心Feel deeply and without remorse我一直认为，感受伟大的事物才是人生的全部意义（ I’ve always thought that feeling big things is the whole point of life ）。我理解很多人不同意我的观点。让我澄清一下：我并不认为所有感受都是等价的，我更看重持久沉淀的自豪感，而非短暂的满足（
I weigh feelings of enduring pride far heavier than short-term satisfaction ）。但归根结底，仍是感受在驱动我（ I’m still motivated first and foremost by feelings ）：与人建立深刻联结、构筑信任关系、追随好奇心的满足，以及打动人心与启迪思想（
connecting with people, building trust, the satisfaction of following my curiosity, and moving both hearts and minds ）。关注感受不是享乐主义，而是追随能给我天然能量的东西，它带来满足，继而赋予我持久的耐力。延伸阅读：By endurance we conquerhttps://blog.samaltman.com/by-endurance-we-conquer3. 超级善意Hyper benevolence 这有两层含义：一是极度的善良（ an extreme amount of benevolence ），二是一个恰好善良的、却又精力过剩的人（ a hyper person who happens to be benevolent ）。两者都是我向往的人格构成。我在加州乡村长大，斯图尔特·布兰德（ Stewart Brand ）的环保誓言深深触动我：“让遇见的一切都比初见发现时更好（
leave everything better than they found it ）。”这同样适用于人：“我让你感受到的任何爱意，都永远属于你（
any love I made you feel is yours to keep ）。”
4. 不写作更糟Not writing is worse《布偶秀》（ The Muppets ）的创造者在办公桌上贴了一张便签：“不写作更糟。” 不知为何，这句话一直深深印在我脑子里。我长期与自我审查作斗争，也就是我称之为的“编辑脑”（ self-censorship or what I call “editor brain” ）。一个帮了我大忙的方法是：培养一个写作替身，—名叫
多莉（ Dolly ）的写作人格，每当我不知道该说什么，或者明知自己写出来会很糟时，就让她上场。这个技巧很管用，因为我通常通过不断写作来理清自己的想法。对我而言，写作就是一种试穿观点的练习。因此，我早晨坚持自由写作清理思绪，会议中做笔记，随手做杂乱的子弹笔记。对我来说，写作就是思考。
5. 珍贵的东西值得守护Preciousness is worth protecting这里，语言显得无力（ This is where words fail me ）。基本上，我相信生命中有些事物能一下引起强烈共鸣，却完全无法用理性辩护（ I believe that some things in life are strongly resonant, yet utterly indefensible ）。这些事物正是让生活显得特别的重要部分。不幸的是，它们往往在过度审视或优化下消逝。美就是其中之一，隐私也是，而最私密的是我对人的品味（
these same things often decay given too much scrutiny or optimization. Beauty is one of these things. Privacy is another. Penultimately is my taste in people ）。我认为，懂得何时不分享、不寻求建议、不征集外部观点，需要极大的自重（ a great deal of self-respect ）。原文链接：https://www.molly.info/principles原则 | Nabeel S. Qureshi一些值得问自己的问题 | Morgan Housel我们在创立 Pace Capital 之前问自己的 33 个问题 | Jordan Cooper风险投资的解构与回归：那些新一代“冒险投资家”。Compound：新生代深科技 VC 的工作模式 — 集体研究驱动, “机缘引擎”, 媒体/品牌为壁垒。硅谷最好的 “创业者+风险投资人” Daniel Gross: 科技领域最被低估的壁垒是品牌A24：文化巨头的崛起 | “新新人类电影品牌”给科技与风投的启示录。斯派瑟的 venture studio 模式指南: Sutter Hill 如何重新构想风险投资我们 “批量投资” 新兴风险基金所学到的 | FoF 基金 Nomads 合伙人阅读原文
跳转微信打开
