最近一年有一种说法莫名其妙流行了起来，叫做“不要介入他人的因果”。这个话好像透露了一种人间清醒，但被很多人用得稀里糊涂。

首先，什么叫介入他人的因果？

一个小孩马上要掉到井里了，我伸手去拉了一把他，他因此没掉下去，我介入他的因果了吗？反过来，如果我看到一个小孩马上要掉到井里了，我选择了不去拉，他掉下去摔死了，我用我的“无动于衷”介入了他的因果吗？

如果是，那为什么我不介入呢？

如果不是，我还是一样的问题，为什么我不介入呢？

我要表达的第一层意思是：介不介入别人的因果，它是由什么决定的呢？有的时候，这件事得有人站出来干了，你选择“介入”并不代表你过度热心了，也不代表你干了不应该干的事。就算这叫介入了他人因果，那也应该去担起来，对吗？

其次，我想说，他人的因果并不是你想介入就能介入的。阿罗汉都不能直接改变果报，你凭啥觉得自己可以像摆积木一样地安排因果呢？你谦虚点儿不行吗？

比如，有一天你看到一个新闻，说有个小孩在井边爬，大家因为怕担事没有去拉他，结果他掉到井里摔死了。然后你义愤填膺地隔着手机屏幕指责那些不去拉一把的人。为什么你义愤填膺呢？可能因为你无能为力，因为你不在现场，因为你没有办法介入其中去改变因果。

如果那天你路过了现场，可是因为你急着上班你没看见，事后你看着新闻感到懊恼：“为啥我那天没往那儿看一眼呢？”可是，这个事你说了也不算呀，错过了就是错过了，你想担这个因果，因果也不让你担呀。

我的意思是说，每个人的因果是由他自己来面临、来承担、来接受的。

你的因果就是“错过了这个事件”而已，这是你的事，这是你的经历，你的经历就叫做“我错过了”。

至于“错过了什么”，并不重要。你每天路过的彩票店，某天还可能开出1000万元的大奖呢，它不也不分你钱吗？因为它与你无关。

而对于那个掉到井里的小孩来说，他的因果就是他出现在了那个危险的场合，有的情况下他获救了，有的情况下他没有获救，这是他的因果。如果他遇到了热心的人救了他，这是他的因果。如果他遇到了人们无动于衷，他受罪了，这不也是他最终遭遇的因果吗？

我这么说的时候不是表达一种漠然，而只是说：如果你妄图通过计算，“挑选”出某种发生在别人身上因果，这是把力气用错地方了。

每个人的功课只能在自己身上做。

当你谈因果的时候，你只能谈自己的。

当你要改变因果的时候，你只能改变自己的。

当你讨论别人的因果的时候，其实你也只是在塑造自己的因果，这和别人有什么关系呢？

反之也是，别人的因果，就是他的整体遭遇的总和，是他的社会关系的总和，是他的心识反应的总和，是他一切行为积累的习惯的总合。

你想介入什么呢？你能介入什么呢？

我们大可谦虚一点，既承认无能为力，也更加大大方方地，任何事情问自己的心就好了。

最后，我想说“不要介入他人的因果”这句话在某一些情况下是合适的。

比如说，一个朋友婚姻关系没处理好，你用了各种方法去规劝他，你用了各种手段去提醒他，可是他依然去踩那个坑，你怎么办呢？你不需要怎么办，作为朋友，你的义务已经尽完了，你该做的已经做了，你应该尊重他作为自己业力的主人，他要承担他自己的因果。所以你就可以放手了，他难受的时候你陪着他就够了。

为世间尽自己的义务，尽完义务就刀枪入库、马放南山，该泡澡泡澡，该烫头烫头。

有很多时候我们拎不清楚，我们担着一些莫名其妙的义务，担不必要的负担，你认为对谁义务没有尽完，对谁的帮助没有到位，对于什么事件考虑的不够周全。你当然可以尽心尽力，可是这个尽心尽力有边界，你连尿都没有法儿替别人撒，更别说把别人的因果揪过来担在自己身上。

这就是这句鸡汤合理的地方。

总之，我前面讲这些，就是想说：这么一句流行的金句，它看起来金光闪闪，它读起来朗朗上口，它通过短视频和小红书铺天盖地地向你走来，但你先不用急着去接受它，我们要用我们的智慧去判断和选择，想透它合理的地方在哪？它的前提是什么？它不合理的地方是什么？

这样子我们就不会人云亦云，而真正做一个明白人。所谓的成佛就是成为觉者，觉者又是啥意思呢？就是明白人。所以，成佛就是成为明白人，如此而已。