今年外滩峰会很有意思，几乎完全不设念稿环节，全改成 Panel，考验嘉宾如何“和谐又有料地交锋”。
体感是近年来外国友人参会最多的一次，甚至很多圆桌的主题就直接交给“全外宾组合”——外国人在台上“和谐又有料地交锋”，中国人在台下对齐：别人怎么看中国，和我们自己想象的一样吗？我们怎么看海外？和他们自己描述的一样吗？
但今年给我最大的震撼并不是形式，而是整整三天下来，在场的人似乎都接受到了一个很明显的叙事：牌桌翻转了。
反转的结果是什么？可能终于找到了“钢丝上的平衡”——至少未来12个月是如此。
从4月贸易战开打到现在，已经过去了6个月，也算是个半年结。半年，是个很奇妙的时间段，是一个对某个突发事件能充分消化、冷却、反思、应对的时间；也是足够能看出一些底裤、一些趋势的时间段。半年是个分水岭：政策落地、供应链反应、价格传导，足够让部分人先看明白是虚张声势，还是拳拳到肉。
换句话说，不管发生了什么，六个月差不多也能看清楚这场架是怎么掐的，谁占上风，谁在炸胡。相当于搓麻将玩德州打掼蛋已经梭哈过了一两局，自己和谁在一个牌桌是，心里基本都有个逼数了。手里也攒了足够用的“tells”。
那我具体看到了什么叙事反转呢？
叙事反转之一：关税其实没有用
关税这张牌，噪音巨大，实效有限。表面上看，美国对中国产品加码不少，但对我们的出口总量，边际影响很弱；而对美国那边，价格端的挤压其实更明显。
看美国人自己画的图：
加征之后，相关商品的价格趋势拐头向上。这也不是啥玄学，而是供需实打实的约束。
那中国为什么没有影响？
我觉得首先要感谢中国人的“不安全感”。我们天生具备一个神奇体质：未雨绸缪。“不安全感”能在关键时刻，发挥巨大的神奇作用。从2018年以后，中国人凭借“不安全感”，硬是继“发达国家”“新兴市场”之后，徒手创造出了一个新的国家类别——”纽带市场——来承接满世界转移产业链和出口。
另一个更底层的原因，是全球供需的基本盘没变，一丁丁点都没变——中国制造业顺差2万亿，美国制造业逆差1.3万亿～1.4万亿——世界工厂还是在中国，最大买家还是在美国。需求在哪儿，货就得往哪儿走，甭管中间山路十八弯。
换句话说，懂王的“既要又要还要”三件套——经济红火、通胀不高、逆差缩小——其实是个不可能三角，最多选两条。而懂王确实也懂，现实选择基本明牌：要增长也要低通胀，那就只能接受更大的贸易逆差。
美国曾经一路卡脖：半导体、软件、设备一路按下去。中国确实疼过，但也因此把骨头和韧带练出来了，补链、绕链、重构，痛苦了六、七年。轮到反击时，当然也是黑虎掏心——稀土、石墨、战略资源。
时间成本才是最大的资本。吃得苦中苦，方为人伤人。话糙理不糙。
叙事反转之二：你也许想、或者也可以做老大？
一个更潜移默化、在空气中弥漫、谁也没有明说、但答案在风中飘荡的叙事；一个不是我说的、而是整个会场氛围、那些对你既惊讶又有点害怕的眼神中透露出来的叙事——你也许想、或者也可以做老大？
关于为什么必须当老大这个问题的讨论其实很多了。大家首先会想到的，可能是艾里森的那本《注定一战》。
这件事之所以会成为一个问题，是因为“老大”“老二”“老三”这几个词，并不是静态的，这些位置都各自在变化的路上。变化的结果，大致有三：要么老大欺负老二，老二出局；要么和老大硬干，老二出局；要么和老大博弈，老二成了老大。
所以一个世界上最坐不久的位置，大概就是“老二”这个位置。
我们可以用一个博弈论练习题来描述：
先从最简单最单纯的情景开始：1）只有老大和老二；2）利己但不能损人。
这就像是一个长跑比赛情景。由于规则的存在，如果不想被取消比赛资格，老大和老二的策略中就不能有“损人”的设定。
两人紧紧贴着，老二使用跟进策略，保留足够能超越老大的力气，持续跟进。
此时老大的最优策略，是避免“全全程被跟，最后一刻被超越”的情况发生。于是或先发制人，或提早加速，把老二甩得越远越好。据史料记载，3000米以上的比赛，最好的战术就是起跑后一骑绝尘，磨损老二有限的意志力。因为意志力就是游戏中的血条。
那如果没甩掉呢？
那么老大便会处于劣势——因为他的信息量少于老二：看不到后面的情况，不确定在什么时间，用多少力才能摆脱关键时刻老二的追击。
虽然这是一个100多公里的长跑比赛，老二也要时时刻刻，全身全力地盯住老大的一举一动，判断老大余力多少，动态评估何时发力。这是一个非常费神的事情，因为老大的实力绝对不能被误判。
但一旦老大没甩掉老二，那么老二变成老大的可能性就不能忽视了。
好，现在把条件改成：1）还有老三；2）可以损人。
于是就变成了枪手决斗问题：三个火枪手，老大枪法最准，老二一般，老三最烂。三人同时开枪，最后谁活？
除了第一枪该打谁，三个人也同时会考虑下一轮，因为活到最后才算赢。于是，老大会首先瞄准老二，因为老二威胁最大；而老二和老三会同时瞄准老大，因为如果能活到下一轮，比起老大，老二更愿意和老三单挑，老三也可以看菜下饭。
如果把条件设的更残酷一点：1）参与者无限；2）所有人先利己，利己不成便损人：“我得不到的谁也别想得到”。那结果就是波兰斯基式的恐怖：老大一旦成为老大，便不留活口。老二和后面所有人也明白，与其坐等后面的人和自己同归于尽，不如先下手为强。结果鱼死网破，黑暗森林。
老大不会让所有人都死掉，不然谁管他叫“老大”？但是老二，前面永远有埋伏，后面永远有追兵。
所以老二永远难当。可能也只有一个选择：当老大。
叙事反转三：以上全是梭哈，核武器是金融。 但金融核武是个悖论，一旦出手，剧情必反转。
曾经一个谁都不想提的房间中的大象——如果启用金融核武，那以上讨论还有必要吗？洗洗睡？
但没想到这个话题居然可以在外滩峰会上被广泛讨论。背后的叙事逻辑连条居然也很明晰：
美元体系的制裁威力确实大，就像美杜莎的眼睛，点到谁，谁的全球结算立刻冻结。但副作用也同样巨大。与其叫做核武器，其实一个更合适的说法是“一次性武器”。
问：如果真把中国踢出美元主渠道，那你觉得全球和中国有大量贸易往来的经济体会怎么反应？
答案是：被迫加速寻找替代清算路径与储备组合。美元锚的边界会被硬生生按出一个缺口。换句话说，只能改用人民币。
