一位后端开发者在为开源项目PigeonPod搭建Landing Page时，分享了他在前端技术选型上的血泪史。起初选用React+MantineUI，在SEO方面遭遇瓶颈后，转向Next.js却发现其与Vercel深度绑定，迁移部署困难重重。随后尝试Astro，又因MantineUI的CSS-in-JS特性不兼容而受阻。经过数天的探索，作者总结出网页应用与网站的技术选型差异、Next.js平台依赖性、Astro的性能优势与兼容性问题，以及“无缝迁移”的营销陷阱，旨在帮助其他后端开发者避免类似弯路。

🛠️ **网页应用与网站的技术选型差异**：作者强调，构建交互复杂的“网页应用”（如Web App）与构建内容导向、注重SEO的“网站”（如Landing Page）在技术栈选择上存在本质区别。前者可能更适合React等SPA框架，而后者则需要考虑SSG等技术以优化爬虫抓取和首屏加载速度。

🚀 **Next.js与Vercel的深度绑定**：Next.js虽然是React生态的强大框架，但其许多核心功能（如图片优化）在非Vercel平台上的支持受到限制，这使得开发者在选择Next.js时，实际上也选择了Vercel这一部署平台，增加了迁移的复杂性。

⚡ **Astro的性能优势与兼容性挑战**：Astro以其默认SSG和出色的性能表现吸引开发者，但其对某些UI库（特别是使用CSS-in-JS的库如MantineUI）的支持存在天然的兼容性问题，这需要开发者在引入UI库时格外留意。

💡 **警惕“无缝迁移”的营销口号**：作者提醒，前端框架所谓的“无缝迁移”往往是营销宣传，实际迁移过程中会遇到各种意想不到的坑，需要开发者投入大量时间和精力去解决，不应轻易相信。

兄弟们，是这样的，我原本是一个 CRUD 仔，最近做了个开源项目 PigeonPod 得到了不少朋友的喜欢。我就趁热打铁搞了个时髦的 Landing Page，结果在前端这块被结结实实地上了一课，想分享一下踩坑血泪史，希望能帮同样是后端背景的兄弟们省点时间。

故事是这样的：

开局： 我用的是典型的“稳重派”，技术栈直接选了生态最强的 React + Mantine UI。心想这套搞熟了就能一招鲜吃遍天，PigeonPod 本体的 Web App 就是这套技术栈做的，用得很舒服。我就同样把代码改吧改吧直接做了 Landing Page ，很快做完上线，看着 Lighthouse 的 performance 92; Best Practices 100; SEO 85 的评分，感觉稳得很。转折： 一个月后，Google 上压根搜不到我的网站。这才被迫搞明白，我那套 pre-render 小伎俩在真爬虫面前就是个笑话，必须上真正的 SSG 。第一劫：Next.js 。 都说它是 React 的“亲哥”，无缝迁移。结果呢？花了好几个小时迁过去，准备部署到 Cloudflare 的时候才发现，这玩意儿跟 Vercel 是深度绑定的，图片优化之类的核心功能离了 Vercel 就废了。感觉自己被“PUA”了。试了 OpenNext 、静态导出，全都是坑，又浪费了大半天。第二劫：Astro 。 痛定思痛，决定换个思路。Astro 看起来简直是梦中情“框”：默认 SSG 、能用 React 组件、部署自由。结果呢？兴冲冲地把代码迁过去，一编译就报错。最后在官方文档里找到一句冰冷的 “Not a chance” —— Astro 和所有 CSS-in-JS 的 UI 库（比如我用的 Mantine ）八字不合。

前前后后快两天时间，代码没写几行，算是把前端这些框架的哲学和门派给彻底搞懂了。

最后悟出几个道理：

做“网页应用”和做“网站”是两码事，技术选型完全不同。Next.js 是 React 的 “全家桶”，但它更是 Vercel 的 “全家桶”，选它等于选平台。Astro 性能至上，但对某些 UI 库生态不友好。“无缝迁移”这四个字很诱惑，但是听听就好，都是营销口号，别当真。

把整个心路历程和技术上的思考都写成了文章，里面有更详细的踩坑细节和“暴论”，希望能帮大家看清前端这个“花花世界”。

博客原文链接在这儿: https://asimov.top/posts/react-vs-nextjs-vs-astro-for-backend-devs