💡 网页应用与网站的本质区别：作者指出，为“网页应用”和“网站”（尤其是需要良好搜索引擎抓取的网站）选择技术栈是截然不同的考量。最初使用 React + Mantine UI 搭建的 Web App 体验良好，但将其用于 Landing Page 时，发现 SEO 表现不佳，预渲染方案难以应对真实爬虫，迫使其寻求更适合搜索引擎优化的解决方案。

🚀 Next.js 的平台依赖性：尽管 Next.js 被誉为 React 的“亲哥”，作者在迁移过程中发现其核心功能，如图片优化，与 Vercel 平台深度绑定。在尝试部署到 Cloudflare 时遇到诸多问题，包括 OpenNext 和静态导出方案的复杂性和不稳定性，这让作者感到“被PUA”，并花费了大量时间解决兼容性问题。

🛠️ Astro 的生态兼容性限制：为了克服 Next.js 的问题，作者转向 Astro，看中了其默认 SSG 和使用 React 组件的能力。然而，在将代码迁移后，Astro 编译时报错，官方文档明确指出其与 Mantine UI 等 CSS-in-JS 库不兼容。这一发现揭示了 Astro 在性能优化方面的优势背后，也存在对特定 UI 库生态的局限性。

🔍 “无缝迁移”的营销陷阱：作者通过亲身经历，警示开发者不要轻信“无缝迁移”的宣传口号。他强调，不同框架之间，尤其是在处理 SEO、部署环境和 UI 库兼容性等核心问题上，往往存在技术哲学和实现方式的根本差异，实际迁移过程充满挑战，需要深入理解框架的内在机制。

兄弟们，是这样的，我原本是一个 CRUD 仔，最近做了个开源项目 PigeonPod 得到了不少朋友的喜欢。我就趁热打铁搞了个时髦的 Landing Page，结果在前端这块被结结实实地上了一课，想分享一下踩坑血泪史，希望能帮同样是后端背景的兄弟们省点时间。

故事是这样的：

开局： 我用的是典型的“稳重派”，技术栈直接选了生态最强的 React + Mantine UI。心想这套搞熟了就能一招鲜吃遍天，PigeonPod 本体的 Web App 就是这套技术栈做的，用得很舒服。我就同样把代码改吧改吧直接做了 Landing Page ，很快做完上线，看着 Lighthouse 的 performance 92; Best Practices 100; SEO 85 的评分，感觉稳得很。转折： 一个月后，Google 上压根搜不到我的网站。这才被迫搞明白，我那套 pre-render 小伎俩在真爬虫面前就是个笑话，必须上真正的 SSG 。第一劫：Next.js 。 都说它是 React 的“亲哥”，无缝迁移。结果呢？花了好几个小时迁过去，准备部署到 Cloudflare 的时候才发现，这玩意儿跟 Vercel 是深度绑定的，图片优化之类的核心功能离了 Vercel 就废了。感觉自己被“PUA”了。试了 OpenNext 、静态导出，全都是坑，又浪费了大半天。第二劫：Astro 。 痛定思痛，决定换个思路。Astro 看起来简直是梦中情“框”：默认 SSG 、能用 React 组件、部署自由。结果呢？兴冲冲地把代码迁过去，一编译就报错。最后在官方文档里找到一句冰冷的 “Not a chance” —— Astro 和所有 CSS-in-JS 的 UI 库（比如我用的 Mantine ）八字不合。

前前后后快两天时间，代码没写几行，算是把前端这些框架的哲学和门派给彻底搞懂了。

最后悟出几个道理：

做“网页应用”和做“网站”是两码事，技术选型完全不同。Next.js 是 React 的 “全家桶”，但它更是 Vercel 的 “全家桶”，选它等于选平台。Astro 性能至上，但对某些 UI 库生态不友好。“无缝迁移”这四个字很诱惑，但是听听就好，都是营销口号，别当真。

把整个心路历程和技术上的思考都写成了文章，里面有更详细的踩坑细节和“暴论”，希望能帮大家看清前端这个“花花世界”。

博客原文链接在这儿: https://asimov.top/posts/react-vs-nextjs-vs-astro-for-backend-devs