🌐 **网页应用与网站的技术选型差异**：文章指出，开发一个交互复杂的“网页应用”与构建一个注重内容呈现和搜索引擎优化的“网站”在技术栈选择上存在本质区别。后端开发者常熟悉的 React + Mantine UI 虽适合构建应用，但在“网站”场景下，尤其是 SEO 表现上存在不足，需要转向支持服务端渲染 (SSR) 或静态站点生成 (SSG) 的框架。

🚀 **Next.js 的平台绑定与生态考量**：Next.js 作为 React 的“亲哥”，其强大的功能（如图片优化）深度依赖于 Vercel 平台。对于希望部署在其他平台（如 Cloudflare）的用户而言，Next.js 的部分核心优势可能无法充分发挥，且迁移过程中可能面临诸多兼容性问题，强调了选择 Next.js 实则选择了 Vercel 生态。

⚡ **Astro 的性能优势与兼容性挑战**：Astro 以其默认 SSG 和出色的性能表现吸引开发者，并且支持使用 React 等组件。然而，作者发现 Astro 与 Mantine UI 等 CSS-in-JS 方案存在兼容性问题，这意味着选择 Astro 可能需要放弃部分习惯使用的 UI 库，或者投入更多时间解决集成难题，体现了性能至上框架的取舍。

💡 **“无缝迁移”的营销陷阱**：文章强调，前端框架的“无缝迁移”往往是营销口号，实际操作中往往伴随着大量的适配和踩坑工作。开发者应理性看待，深入了解不同框架的哲学和技术特点，避免被表面上的易用性所误导，从而做出更适合自身需求的选型。

兄弟们，是这样的，我原本是一个 CRUD 仔，最近做了个开源项目 PigeonPod 得到了不少朋友的喜欢。我就趁热打铁搞了个时髦的 Landing Page，结果在前端这块被结结实实地上了一课，想分享一下踩坑血泪史，希望能帮同样是后端背景的兄弟们省点时间。

故事是这样的：

开局： 我用的是典型的“稳重派”，技术栈直接选了生态最强的 React + Mantine UI。心想这套搞熟了就能一招鲜吃遍天，PigeonPod 本体的 Web App 就是这套技术栈做的，用得很舒服。我就同样把代码改吧改吧直接做了 Landing Page ，很快做完上线，看着 Lighthouse 的 performance 92; Best Practices 100; SEO 85 的评分，感觉稳得很。转折： 一个月后，Google 上压根搜不到我的网站。这才被迫搞明白，我那套 pre-render 小伎俩在真爬虫面前就是个笑话，必须上真正的 SSG 。第一劫：Next.js 。 都说它是 React 的“亲哥”，无缝迁移。结果呢？花了好几个小时迁过去，准备部署到 Cloudflare 的时候才发现，这玩意儿跟 Vercel 是深度绑定的，图片优化之类的核心功能离了 Vercel 就废了。感觉自己被“PUA”了。试了 OpenNext 、静态导出，全都是坑，又浪费了大半天。第二劫：Astro 。 痛定思痛，决定换个思路。Astro 看起来简直是梦中情“框”：默认 SSG 、能用 React 组件、部署自由。结果呢？兴冲冲地把代码迁过去，一编译就报错。最后在官方文档里找到一句冰冷的 “Not a chance” —— Astro 和所有 CSS-in-JS 的 UI 库（比如我用的 Mantine ）八字不合。

前前后后快两天时间，代码没写几行，算是把前端这些框架的哲学和门派给彻底搞懂了。

最后悟出几个道理：

做“网页应用”和做“网站”是两码事，技术选型完全不同。Next.js 是 React 的 “全家桶”，但它更是 Vercel 的 “全家桶”，选它等于选平台。Astro 性能至上，但对某些 UI 库生态不友好。“无缝迁移”这四个字很诱惑，但是听听就好，都是营销口号，别当真。

把整个心路历程和技术上的思考都写成了文章，里面有更详细的踩坑细节和“暴论”，希望能帮大家看清前端这个“花花世界”。

博客原文链接在这儿: https://asimov.top/posts/react-vs-nextjs-vs-astro-for-backend-devs