💡 **网页应用与网站的技术选型差异**：作者强调，构建功能复杂的“网页应用”（如 PigeonPod 的 Web App）与创建面向搜索引擎和用户展示内容的“网站”（如落地页）在技术选型上存在根本性区别。前者可能更适合采用客户端渲染或混合渲染方案，而后者则更依赖于静态站点生成（SSG）以获得更好的 SEO 和加载性能。

🚀 **Next.js 的平台依赖性**：Next.js 被视为 React 的“亲哥”，但作者发现其许多核心功能，特别是图片优化，与 Vercel 平台深度绑定。对于希望在 Cloudflare 等其他平台部署的用户来说，这带来了显著的迁移和配置障碍，作者将其比喻为一种“PUA”，暗示了生态系统的封闭性。

⭐ **Astro 的性能导向与兼容性挑战**：Astro 以其默认 SSG 和出色的性能而受到关注。然而，作者在使用 Mantine UI 时遇到了“八字不合”的情况，因为 Astro 与 CSS-in-JS UI 库存在不兼容问题。这表明，虽然 Astro 性能优越，但在选择其作为技术栈时，需要仔细评估 UI 库的兼容性。

⚠️ **“无缝迁移”宣传的现实**：作者警告，前端框架宣传的“无缝迁移”往往是营销口号，实际操作中可能充满陷阱和额外的配置工作。基于这种误导，花费了大量时间在框架的迁移和问题排查上，而不是实际的内容创作。

兄弟们，是这样的，我原本是一个 CRUD 仔，最近做了个开源项目 PigeonPod 得到了不少朋友的喜欢。我就趁热打铁搞了个时髦的 Landing Page，结果在前端这块被结结实实地上了一课，想分享一下踩坑血泪史，希望能帮同样是后端背景的兄弟们省点时间。

故事是这样的：

开局： 我用的是典型的“稳重派”，技术栈直接选了生态最强的 React + Mantine UI。心想这套搞熟了就能一招鲜吃遍天，PigeonPod 本体的 Web App 就是这套技术栈做的，用得很舒服。我就同样把代码改吧改吧直接做了 Landing Page ，很快做完上线，看着 Lighthouse 的 performance 92; Best Practices 100; SEO 85 的评分，感觉稳得很。转折： 一个月后，Google 上压根搜不到我的网站。这才被迫搞明白，我那套 pre-render 小伎俩在真爬虫面前就是个笑话，必须上真正的 SSG 。第一劫：Next.js 。 都说它是 React 的“亲哥”，无缝迁移。结果呢？花了好几个小时迁过去，准备部署到 Cloudflare 的时候才发现，这玩意儿跟 Vercel 是深度绑定的，图片优化之类的核心功能离了 Vercel 就废了。感觉自己被“PUA”了。试了 OpenNext 、静态导出，全都是坑，又浪费了大半天。第二劫：Astro 。 痛定思痛，决定换个思路。Astro 看起来简直是梦中情“框”：默认 SSG 、能用 React 组件、部署自由。结果呢？兴冲冲地把代码迁过去，一编译就报错。最后在官方文档里找到一句冰冷的 “Not a chance” —— Astro 和所有 CSS-in-JS 的 UI 库（比如我用的 Mantine ）八字不合。

前前后后快两天时间，代码没写几行，算是把前端这些框架的哲学和门派给彻底搞懂了。

最后悟出几个道理：

做“网页应用”和做“网站”是两码事，技术选型完全不同。Next.js 是 React 的 “全家桶”，但它更是 Vercel 的 “全家桶”，选它等于选平台。Astro 性能至上，但对某些 UI 库生态不友好。“无缝迁移”这四个字很诱惑，但是听听就好，都是营销口号，别当真。

把整个心路历程和技术上的思考都写成了文章，里面有更详细的踩坑细节和“暴论”，希望能帮大家看清前端这个“花花世界”。

博客原文链接在这儿: https://asimov.top/posts/react-vs-nextjs-vs-astro-for-backend-devs