💡 **网页应用与网站的技术选型差异巨大**：文章开篇指出，作为后端开发者，最初尝试将 PigeonPod Web App 的技术栈（React + Mantine UI）直接用于 Landing Page，虽然初期 Lighthouse 评分不错，但很快发现无法被搜索引擎抓取。这揭示了构建交互复杂的 Web 应用与构建以内容展示和 SEO 为主的网站在技术需求上的根本不同，后者更需要真正的静态站点生成（SSG）能力。

🚀 **Next.js 是 Vercel 的“全家桶”，并非独立无忧**：作者在转向 SSG 时选择了 Next.js，但迁移至 Cloudflare 部署时发现，其图片优化等核心功能严重依赖 Vercel 平台，导致使用受限，付出了大量时间尝试 OpenNext 和静态导出等方案，均遇到不少问题。这表明 Next.js 的强大生态与其平台绑定紧密，选择 Next.js 往往意味着选择 Vercel 生态。

🎨 **Astro 性能至上，但对 CSS-in-JS 库兼容性有限**：在 Next.js 遭遇阻碍后，作者转向 Astro，因其默认 SSG 和支持 React 组件的特性而看好。然而，在迁移过程中，Astro 编译失败，最终发现其与 Mantine UI 等 CSS-in-JS 库存在不兼容问题。这说明 Astro 在追求极致性能的同时，也对某些前端生态（如特定 UI 库）存在限制。

⚠️ **“无缝迁移”是营销口号，需谨慎对待**：通过这次经历，作者深刻体会到前端框架之间所谓的“无缝迁移”往往是宣传口号，实际操作中可能充满陷阱和兼容性问题。因此，在技术选型时，应深入了解框架的特性、生态以及与其他技术的集成情况，而非盲目相信营销宣传。

兄弟们，是这样的，我原本是一个 CRUD 仔，最近做了个开源项目 PigeonPod 得到了不少朋友的喜欢。我就趁热打铁搞了个时髦的 Landing Page，结果在前端这块被结结实实地上了一课，想分享一下踩坑血泪史，希望能帮同样是后端背景的兄弟们省点时间。

故事是这样的：

开局： 我用的是典型的“稳重派”，技术栈直接选了生态最强的 React + Mantine UI。心想这套搞熟了就能一招鲜吃遍天，PigeonPod 本体的 Web App 就是这套技术栈做的，用得很舒服。我就同样把代码改吧改吧直接做了 Landing Page ，很快做完上线，看着 Lighthouse 的 performance 92; Best Practices 100; SEO 85 的评分，感觉稳得很。转折： 一个月后，Google 上压根搜不到我的网站。这才被迫搞明白，我那套 pre-render 小伎俩在真爬虫面前就是个笑话，必须上真正的 SSG 。第一劫：Next.js 。 都说它是 React 的“亲哥”，无缝迁移。结果呢？花了好几个小时迁过去，准备部署到 Cloudflare 的时候才发现，这玩意儿跟 Vercel 是深度绑定的，图片优化之类的核心功能离了 Vercel 就废了。感觉自己被“PUA”了。试了 OpenNext 、静态导出，全都是坑，又浪费了大半天。第二劫：Astro 。 痛定思痛，决定换个思路。Astro 看起来简直是梦中情“框”：默认 SSG 、能用 React 组件、部署自由。结果呢？兴冲冲地把代码迁过去，一编译就报错。最后在官方文档里找到一句冰冷的 “Not a chance” —— Astro 和所有 CSS-in-JS 的 UI 库（比如我用的 Mantine ）八字不合。

前前后后快两天时间，代码没写几行，算是把前端这些框架的哲学和门派给彻底搞懂了。

最后悟出几个道理：

做“网页应用”和做“网站”是两码事，技术选型完全不同。Next.js 是 React 的 “全家桶”，但它更是 Vercel 的 “全家桶”，选它等于选平台。Astro 性能至上，但对某些 UI 库生态不友好。“无缝迁移”这四个字很诱惑，但是听听就好，都是营销口号，别当真。

把整个心路历程和技术上的思考都写成了文章，里面有更详细的踩坑细节和“暴论”，希望能帮大家看清前端这个“花花世界”。

博客原文链接在这儿: https://asimov.top/posts/react-vs-nextjs-vs-astro-for-backend-devs