🚧 **网页应用与网站的技术选型差异巨大**：作者以自身经历为例，强调了为功能复杂的“网页应用”（如 PigeonPod 的 Web App）和注重内容展示与 SEO 的“网站”（Landing Page）在技术栈选择上的根本不同。对于以内容和搜索可见性为核心的网站，传统的 SPA（Single Page Application）技术栈可能难以满足 SEO 需求，需要考虑 SSG（Static Site Generation）等方案。

🚀 **Next.js 并非独立解决方案，与 Vercel 深度绑定**：尽管 Next.js 被誉为 React 的“亲哥”，提供了良好的开发体验，但其许多核心功能（如图片优化）在脱离 Vercel 平台后可能难以实现或需要复杂的配置。作者的经验表明，选择 Next.js 很大程度上意味着选择了 Vercel 生态，对于希望部署在其他平台（如 Cloudflare）的用户而言，可能存在兼容性问题和额外的学习成本。

✨ **Astro 性能优越但生态兼容性需谨慎**：Astro 以其默认 SSG 和出色的性能受到青睐，并允许使用 React 组件。然而，作者的经历揭示了 Astro 与某些 UI 库（特别是 Mantine UI 这类 CSS-in-JS 库）可能存在不兼容的问题。在迁移前，仔细研究框架与所选 UI 库的兼容性至关重要，避免因生态问题导致开发受阻。

📢 **“无缝迁移”需理性看待**：前端框架的宣传语中，“无缝迁移”往往极具吸引力。但作者的踩坑经历表明，这更多是营销口号，实际迁移过程中往往会遇到各种意想不到的挑战和技术壁垒。建议开发者在选择框架时，应深入了解其工作原理和生态，而非仅依赖宣传语。

兄弟们，是这样的，我原本是一个 CRUD 仔，最近做了个开源项目 PigeonPod 得到了不少朋友的喜欢。我就趁热打铁搞了个时髦的 Landing Page，结果在前端这块被结结实实地上了一课，想分享一下踩坑血泪史，希望能帮同样是后端背景的兄弟们省点时间。

故事是这样的：

开局： 我用的是典型的“稳重派”，技术栈直接选了生态最强的 React + Mantine UI。心想这套搞熟了就能一招鲜吃遍天，PigeonPod 本体的 Web App 就是这套技术栈做的，用得很舒服。我就同样把代码改吧改吧直接做了 Landing Page ，很快做完上线，看着 Lighthouse 的 performance 92; Best Practices 100; SEO 85 的评分，感觉稳得很。转折： 一个月后，Google 上压根搜不到我的网站。这才被迫搞明白，我那套 pre-render 小伎俩在真爬虫面前就是个笑话，必须上真正的 SSG 。第一劫：Next.js 。 都说它是 React 的“亲哥”，无缝迁移。结果呢？花了好几个小时迁过去，准备部署到 Cloudflare 的时候才发现，这玩意儿跟 Vercel 是深度绑定的，图片优化之类的核心功能离了 Vercel 就废了。感觉自己被“PUA”了。试了 OpenNext 、静态导出，全都是坑，又浪费了大半天。第二劫：Astro 。 痛定思痛，决定换个思路。Astro 看起来简直是梦中情“框”：默认 SSG 、能用 React 组件、部署自由。结果呢？兴冲冲地把代码迁过去，一编译就报错。最后在官方文档里找到一句冰冷的 “Not a chance” —— Astro 和所有 CSS-in-JS 的 UI 库（比如我用的 Mantine ）八字不合。

前前后后快两天时间，代码没写几行，算是把前端这些框架的哲学和门派给彻底搞懂了。

最后悟出几个道理：

做“网页应用”和做“网站”是两码事，技术选型完全不同。Next.js 是 React 的 “全家桶”，但它更是 Vercel 的 “全家桶”，选它等于选平台。Astro 性能至上，但对某些 UI 库生态不友好。“无缝迁移”这四个字很诱惑，但是听听就好，都是营销口号，别当真。

把整个心路历程和技术上的思考都写成了文章，里面有更详细的踩坑细节和“暴论”，希望能帮大家看清前端这个“花花世界”。

博客原文链接在这儿: https://asimov.top/posts/react-vs-nextjs-vs-astro-for-backend-devs