一位后端开发者在为开源项目PigeonPod创建Landing Page时，经历了前端技术选型的“血泪史”。最初采用React+Mantine UI，虽性能评分高，却面临SEO爬虫难题。转投Next.js，发现其与Vercel深度绑定，图片优化等核心功能受限。尝试Astro，又因Mantine等CSS-in-JS库不兼容而受阻。最终，作者总结出网页应用与网站的技术选型差异、Next.js与Vercel的强关联、Astro的性能优势与生态局限，以及“无缝迁移”的营销本质。文章详述了整个心路历程和技术思考，旨在为其他后端开发者提供参考。

🛠️ **技术选型差异：网页应用 vs. 网站**：作者强调，开发用于交互的“网页应用”（如PigeonPod的Web App）与构建信息展示为主的“网站”（Landing Page）在技术选型上存在本质区别。前者可能更侧重客户端交互和状态管理，而后者则更需考虑SEO、首屏加载速度和内容的可访问性，尤其是在搜索引擎爬取方面。

🚀 **Next.js与Vercel的强绑定**：Next.js虽然是React生态中的热门选择，但作者发现其许多核心功能，尤其是图片优化等，与Vercel平台深度绑定。对于希望在其他部署平台（如Cloudflare）上获得完整体验的开发者来说，这可能带来迁移和配置上的巨大挑战，甚至感觉被平台“PUA”。

⚡ **Astro的性能优势与生态局限**：Astro以其默认SSG和出色的性能表现吸引了开发者，并支持使用React等组件。然而，作者在实践中发现，Astro与Mantine等主流CSS-in-JS UI库存在不兼容问题，这使得在特定技术栈下使用Astro变得困难，需要开发者权衡性能与生态支持。

📢 **警惕“无缝迁移”的营销口号**：作者提醒，前端框架宣传中的“无缝迁移”往往只是营销策略，实际操作中可能充满陷阱和兼容性问题。开发者应基于项目需求和自身技术背景，审慎评估框架的实际能力和生态支持，而非轻信宣传。

兄弟们，是这样的，我原本是一个 CRUD 仔，最近做了个开源项目 PigeonPod 得到了不少朋友的喜欢。我就趁热打铁搞了个时髦的 Landing Page，结果在前端这块被结结实实地上了一课，想分享一下踩坑血泪史，希望能帮同样是后端背景的兄弟们省点时间。

故事是这样的：

开局： 我用的是典型的“稳重派”，技术栈直接选了生态最强的 React + Mantine UI。心想这套搞熟了就能一招鲜吃遍天，PigeonPod 本体的 Web App 就是这套技术栈做的，用得很舒服。我就同样把代码改吧改吧直接做了 Landing Page ，很快做完上线，看着 Lighthouse 的 performance 92; Best Practices 100; SEO 85 的评分，感觉稳得很。转折： 一个月后，Google 上压根搜不到我的网站。这才被迫搞明白，我那套 pre-render 小伎俩在真爬虫面前就是个笑话，必须上真正的 SSG 。第一劫：Next.js 。 都说它是 React 的“亲哥”，无缝迁移。结果呢？花了好几个小时迁过去，准备部署到 Cloudflare 的时候才发现，这玩意儿跟 Vercel 是深度绑定的，图片优化之类的核心功能离了 Vercel 就废了。感觉自己被“PUA”了。试了 OpenNext 、静态导出，全都是坑，又浪费了大半天。第二劫：Astro 。 痛定思痛，决定换个思路。Astro 看起来简直是梦中情“框”：默认 SSG 、能用 React 组件、部署自由。结果呢？兴冲冲地把代码迁过去，一编译就报错。最后在官方文档里找到一句冰冷的 “Not a chance” —— Astro 和所有 CSS-in-JS 的 UI 库（比如我用的 Mantine ）八字不合。

前前后后快两天时间，代码没写几行，算是把前端这些框架的哲学和门派给彻底搞懂了。

最后悟出几个道理：

做“网页应用”和做“网站”是两码事，技术选型完全不同。Next.js 是 React 的 “全家桶”，但它更是 Vercel 的 “全家桶”，选它等于选平台。Astro 性能至上，但对某些 UI 库生态不友好。“无缝迁移”这四个字很诱惑，但是听听就好，都是营销口号，别当真。

把整个心路历程和技术上的思考都写成了文章，里面有更详细的踩坑细节和“暴论”，希望能帮大家看清前端这个“花花世界”。

博客原文链接在这儿: https://asimov.top/posts/react-vs-nextjs-vs-astro-for-backend-devs