近期有多条烤肉店用玉米作燃料的新闻多次冲上热搜。最近的一条发生在山东烟台，引来多家媒体报道，并批评其浪费粮食、缺乏敬畏心。2025年10月21日，当地市场监管部门到店检查后表示，已劝导该店家停止使用玉米作燃料，并下架相关宣传视频。同时称目前并无明确法律可直接处罚该行为，主要以厉行节约的原则进行劝导与宣传性的处置。
虽然目前对该事件的报道，大多把“玉米作燃料”当成奇闻来谈论，但从更长时间线上看，“玉米烤肉”并非完全新鲜：早在2015年，央视《我爱发明》栏目就报道过北京一家玉米烤肉店，店主还发明了专门配套的节能烤炉；之后2019年黑龙江、2024年大连，都有“玉米烤肉”的新闻见诸报端，只是并未引起舆论热议。而继续往前追溯，会发现这一烤肉法可能是从韩国传来：被报道的多名店主都提到，自己是去韩国旅游时接触到玉米烤肉，发现其烟味更少、火更柔和，于是想要引入国内。而查询韩国新闻报道，韩式玉米烤肉最早出现于1997年，创始人名叫朴仁镐。他声称自己的好友爱吃烤肉却因胃癌去世，便萌生了要改进出“健康烤肉”的想法，反复试验后遂用玉米替代木炭。
实际上，烧烤之所以不健康是因为高温——富含蛋白质和脂肪的肉类，在高温炙烤时会产生致癌物杂环胺与多环芳烃；而富含碳水化合物的馒头、面包或土豆片等，高温炙烤则会产生可能致癌物丙烯酰胺。所以无论是烧木炭还是烧玉米，只要是烧烤差别都不大。网传的“玉米烤肉更致癌”和“玉米烤肉更健康”都没什么道理。国内的“玉米烤肉”也很少像韩国那样以“健康”为卖点，而更多是宣传“烟少不用洗头”“助农助销”等，而后者正是最大的争议所在。
针对“玉米烤肉”的负面观点，总结下来基本就是认为其“以助农为噱头，行浪费粮食之实，危害农业生产”。不少人从小受“节约粮食”教育影响深厚，见到用食物作燃料，很容易触发道德不安感。这正如近两年社会上对青储问题的争议，一旦触及主粮谷物，很多人就会以“是否浪费”为首要判断准则，这种敏感性也是可以理解的。然而须知在我国，玉米其实并非全国性主粮。
中国人的主食结构以大米与小麦制品为主，玉米大多作为饲料或工业原料。2021年一项对我国玉米应用占比的研究发现，只有7.2%的玉米是被直接食用的，60.7%被用作饲料，0.4%留作种子。剩下31.7%的玉米都是作为工业原料。而玉米在工业上的主要用途，就是发酵成酒精用来燃烧。多年来国家力推的“乙醇汽油”，所添加的乙醇就是以玉米为主要原料制成。一些媒体和大V对玉米作燃料大惊小怪，却不知这本身就是玉米的一个重要用途。
其实直接燃烧玉米，能量转化率甚至可能更高。可惜内燃机不能烧玉米，只好先将其发酵成酒精，而发酵过程中必然有损耗。假想一下，如果有人用酒精来烧火锅或烤肉，肯定不会被指责，但使用的玉米却可能更多了。也难怪有网友指出：“根本没看出这件事有什么争议，明明都在对店家表示理解，这热搜有些莫名其妙。”——的确如此，“玉米烤肉”作为已经发展了近30年的老事物，近十年来多次被报道都无人关注，却在这几天连续上热搜。这与多家媒体将其简单地视为“浪费粮食”，并加以猛烈批判有关。但如前所述，这并不符合我国主粮构成和玉米产业的实际情况。因此，这种批评有误导公众认知，利用集体道德制造热点之嫌。
同时更重要的是，要听到农业一线的声音。新闻显示，店主最初是从外地网购的“陈化玉米”，是禁止用作粮食或饲料的。而当地农户得知后又主动联系他，将销售所余、处理不便的玉米也卖给他作燃料，这也是为何店主觉得自己在做互惠助农的好事儿。但正是这些从周边农户处收购的部分，被怀疑并非“陈化粮”，而是还可以食用的合格玉米——这一猜想有成立可能，但以此上纲上线并无必要：须清楚农民最懂种粮的艰辛，因此没有人会比他们更珍惜粮食。当地农户知道该店铺用玉米当燃料，仍然愿意出售，那大概率就不会是用来吃的玉米。当地农户都不觉得可惜，而不从事农业者却批评其浪费，这实际上是一种颠倒错位。
公众舆论若仅凭直觉批判，而不去核验具体事实，不去调查基层和一线的真实反馈，很容易出现这种信息上的断层。尤其是对行政执法来说，法治要求“民众法无禁止即可为，公权法无授权不可为”原则。在这一事件中，当地市监部门明知店铺行为不违法，却仍然因为接到举报，就要求店主停止宣传、不再使用玉米作燃料，这等于还是滑向了“谁闹谁有理”的谬误。对“玉米烤肉”的热议，本应是科普玉米产业实情、倾听农户真实声音的契机，而非一场仅凭道德直觉发起的批判。市监部门的劝导虽出于舆情回应，却也需警惕“舆情优先”对执法原则的消解。毕竟，对农业和粮食真正的“敬畏心”，既藏于农户自愿出售余粮的选择里，也存在于尊重事实、恪守法治的理念中。
• （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）
https://feedx.net
https://feedx.site
