2025-10-23 18:00:00
2025年10月20日，上海市政府官网发布《上海市普通高中高质量发展实施方案》，提出试点长学制贯通培养模式，支持优质高中向下延伸、优质初中向上延伸办学，推动建设一批高质量的完中（包括初中和高中的完全中学）和含高中的一贯制学校。此前，成都宣布多所学学校试点“小初高”十二年贯通和“初高”六年贯通。当地教育局官网相关政策解读显示，贯通式培养是有序推进中考改革的尝试。成都自2025年起，探索开展相关贯通式培养改革试点。“免中考”“缓解普职分流焦虑”，这是贯通式培养的最大看点，甚至被一些自媒体解读为“取消中考”。但显然，实施针对部分学生的贯通培养，与“取消中考”是两回事。10月22日，成都市教育局就专门回应，这一改革与“试点取消中考”并无直接关联，只是针对试点学生群体、试点学校的个性化探索，远非全市范围内的取消中考制度。贯通式培养确实可以减轻参加贯通培养的这部分学生升高中的压力。但鉴于我国普通高中还实行重点高中制度、高中教育还存在很大的不均衡的现实问题，中考在未来一段时间内，还难以取消。缓解学生的中考压力与家长的中考焦虑，要给学生提供多元选择，更要逐渐淡化重点高中制度，推进高中多样化发展，提高职业教育的质量与地位。当前，各地的高中，通常包含省示范（重点）高中、特色高中、市（区）重点高中、一般普高、民办普高、中职等。近年来，舆论普遍关注高中普职分流问题，似乎提高普职比，甚至取消中职，学生的中考压力就减轻了（甚至有人认为取消中职，就可以取消中考了）。而其实，就算取消中职，也不可能取消中考，因为作为非义务教育的高中阶段教育，还存在比义务教育更严重的不均衡发展问题。事实上，随着普职比逐渐提高（2024年全国平均普职比已经超过7∶3），大部分学生面临的中考压力，从进高中，变成了进更好的重点高中。实行贯通式培养，哪些普高参加贯通培养，所起到的作用是不同的。成都参与试点的学校，属于当地的中等层次，因此，学生选择参加贯通培养实行申请制，不进行考试遴选。选择贯通培养的学生，很可能成绩处于中等偏下位置，那些成绩比较好的学生不太会选择贯通培养，因为他们会考虑报考更好的高中。正是考虑到报考更好高中的诉求，贯通培养允许学生退出，但不允许其他学生在中途申请加入。也就是说，这给选择贯通培养的学生“保了上普高的底”，但为进更好普高的升学竞争依旧存在。就此而言，从小学一年级开始实施的十二年一贯制，对家长的吸引力有限，很多家长不可能在孩子刚上小学时，就认为孩子今后只能上一般普高，多数人都希望孩子能上重点高中。初高中“六年一贯制”可能吸引力更强一些，那些成绩处在中等偏下层次的学生、家长担心孩子上不了普高，会选择贯通培养。这其实与北京之前试点的“高中登记入学”政策差不多。据报道，北京从2022年起开始在东城区和西城区部分学校试点“高中登记入学”。试点的高中，是当地的一般普高。选择登记入学的学生，是那些担心自己考不进普高、分流进中职的学生。这确实给了这部分学生多一次进普高的机会，但是，这并没有整体减轻学生的中考升学压力。很多家长希望当地的重点普高参加贯通培养，这样，从小学一年级起，就预订重点高中学位。如果是这样，贯通培养必然会“挤破头”，随之就必然进行遴选，这就把贯通培养异化为变相的掐尖招生以及拔苗助长。事实上，我国已有地区的重点（优质）高中实施这样的贯通培养，被质疑为是面向小学生的“超级掐尖”，加剧升学竞争，而不是相反。根据出生人口变化，我国高中阶段入学人数会在2032年前后达到峰值。在2035年后，高中阶段入学人数会大幅下降。按普通高中的招生规模，2026年入学的小学一年级学生在中考时（2035年），几乎可全部上普高，那时的普职分流焦虑将根本不存在。从2025年开始的初高中一贯制，也最多7届学生（2028-2034年）会面临普职分流问题。届时我国高中阶段教育的主要问题，将是重点高中制度导致的高中不均衡发展，以及如何在高中阶段推进普职融合。另外，随着普职比提高，中职教育的空间严重压缩。但必须意识到，不是每个学生都适合上普高学习普高学术课程，而且，我国社会对技能人才的需求远高于对学术人才的需求。在推进高中多样化办学时，要推进普高与中职融合，在每所高中学校中，都开设普高与中职两类课程，由学生自主选择，要保障技职类课程的质量，并为选择技职类课程的学生，提供中本贯通、中高职贯通等长学制培养。取消重点高中、推进高中阶段教育普职融合，实现高中阶段教育在更高水平上均衡发展，才能具备取消中考，让所有初中毕业生免试对口进入高中学校的条件。这是我国基础教育改革、发展的方向。• （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）
