本文分享了在产品经理视角下，利用AI（Claude Code Sonnet 4.5）辅助开发中型Web应用，并结合Phaser游戏模式的实践经验。尽管所有功能已实现且未手动编写代码，但与AI协作过程中遇到的挑战尤为突出。作者描述了玩家角色碰撞（调用Aaction）和鼠标点击角色（调用Baction）两种不同逻辑的处理。在尝试将Baction调整为与Aaction一致的过程中，AI花费数小时仍未能正确实现，甚至破坏了原有的Aaction功能。作者基于自身实践，认为直接将碰撞后的函数调用应用于点击事件即可解决，但AI的困境令人费解。该项目作为产品经理视角的实验品，作者未介入代码，因此与AI的“PK”耗费了大量时间。

🎮 AI辅助开发挑战：在利用AI（Claude Code Sonnet 4.5）开发结合Phaser游戏模式的Web应用过程中，尽管所有功能已实现且未编写一行代码，但与AI的协作过程充满挑战。产品经理以非编码视角进行指导，耗费大量时间与AI进行“PK”，凸显了AI在理解和执行复杂逻辑时的局限性。

🔄 逻辑统一的困境：文章核心问题在于将玩家角色碰撞后的逻辑操作（调用Aaction）与鼠标点击角色后的逻辑操作（调用Baction）进行统一。最初两者逻辑不同，作者期望AI将Baction调整为与Aaction完全一致。然而，AI在数小时的反复调整中未能成功，反而破坏了原有的Aaction功能，表明AI在处理既有功能和新指令的兼容性上存在困难。

💡 实践与AI认知差异：作者认为，从产品经理角度，直接将碰撞逻辑中的函数调用应用于点击事件即可实现功能统一，并已通过手动修改代码验证。然而，AI却无法理解并实现这一看似简单的调整，这反映了AI在理解开发者直观思路和场景适配上的不足，以及与人类思维方式的差异。

🧪 产品经理视角实验：该项目是作者以产品经理的视角进行的一项实验，旨在探索AI在软件开发中的潜力，尤其是在不直接介入代码的情况下。这种“隔空指导”的模式，虽然增加了与AI沟通的成本和难度，但也更真实地反映了AI作为开发辅助工具的当前能力和待改进之处。

一直在尝试用 ai 帮我写一个中型的 web 应用，结合 phaser 的游戏模式。

到目前为止，所有功能其实都实现了，并且我一行代码没写，但是过程说真的挺累的。

简单说一下功能：1 、我操作的玩家跟其它游戏角色碰撞之后有一个逻辑操作，打个比方，调用函数 Aaction （）；2 、我用鼠标点击其它游戏角色之后，会有一个逻辑,Baction （）。

之前 1 和 2 的操作是不一样的逻辑， 今天我叫 ai (claude code sonnet 4.5) 帮我调整一下， 把 2 的后续逻辑调整 Baction （）跟 1 完全一样 Aaction （）。

结果它来来回回调整了一两个小时还弄不对，并且把我的 1 的功能给改没了。

这个项目是我尝试用产品经理的视角做的一个实验品，我不打算自己介入去看代码，所以耗了很多时间去跟它 PK 。

从我的角度来看：在 1 的碰撞之后，调用的那个函数，直接给到 2 的点击事件应该可以了，我自己去改了代码也确实是如此。不明白为什么它就做不到～～～