近日，一起关于网络限速的案件有了初步判决。法院认定泉州联通在宽带限速行为上构成违约，并否定了其“0元宽带”的主张，确认套餐由手机号与宽带账号共同组成，且限速行为对用户造成了实际影响。然而，法院未支持用户提出的误工费、交通费、网费及精神抚慰金等损失赔偿，理由是与限速行为缺乏直接因果关系且未造成严重精神损害。同时，法院未支持用户全额退还套餐费用的请求，仅赔偿58元，并认为限速不影响其他业务使用。用户要求立即解除限速的请求因被告已在判决前解除而未被支持。此外，法院认可了被告提交的入网协议等文件，尽管用户对其真实性提出了质疑。

⚖️ 法院认定泉州联通构成违约：判决明确指出，泉州联通的宽带限速行为属于违约行为，否定了被告提出的“0元宽带”说法，并确认了用户手机号与两个宽带账号共同构成一个套餐的性质。这一认定为用户在此类纠纷中争取权益提供了法律依据。

📉 部分损失赔偿未获支持：尽管法院认定限速行为对用户造成了影响，但用户提出的误工费、交通费、网费及精神抚慰金等具体损失赔偿请求未被法院采纳。法院认为这些损失与被告的限速行为之间缺乏直接的因果关系，且被告的行为未对用户造成严重精神损害，因此不予支持。

💰 套餐费用与限速解除的裁定：法院未支持用户要求全额退还自1月起至限速解除之日期间全部套餐费用的诉求，最终仅认可赔偿58元。法院给出的理由是，单独一条宽带的限速不会影响其他业务的使用，且限速并不导致宽带完全无法使用，仅造成一定程度的影响。用户要求立即解除限速的请求也因被告已在判决前解除限速而未被支持。

📄 文件真实性认定及用户质证：法院采信了被告提交的入网协议、服务单等五份文件，认定其真实有效，尽管用户对其真实性提出了包括电子签名不合规、笔迹不符、来源不明等多方面质疑。法院强制要求用户进行笔迹鉴定，并以用户承认字迹是自己所签作为文件真实性的依据，但用户对此表示异议，认为法院忽略了其他更关键的质证观点。

先说判决中对我有利的

法院认定泉州联通对于限速行为属于违约。否定被告主张这是“0 元宽带”，法院认定手机号+两个宽带账号共同组成了一个套餐。确认限速行为的确对我造成了影响。

再说判决中对我不利的

法院认定被告违约的依据，仅是以被告无法证明其限速理由是 经营性活动、换“企业级”光猫 所以不支持被告主张。
并未明确说明两个主要争议点：我“经营性活动”是否真的存在，“换企业级光猫”是否违约。对于我“因被告造成的损失”，具体为“误工费 0.1 元，交通费 0.2 元，网费 0.3 元，精神抚慰金 0.4 元”不予支持。
理由是：这和被告限速行为没有直接因果关系，并且被告的行为未对我造成严重精神损害。？法院未支持我要求被告 退还我从 1 月起，到限速解除之日 的全部套餐费用，只认可赔偿 58 元。
理由是：单独一条宽带的限速不会影响其他业务的使用，且限速不会导致宽带完全无法使用，仅会对使用造成一定程度的影响。不支持我“立即解除限速”的请求。
理由是：被告已经在判决前解除了限速。法院认同了那五份文件（入网协议、服务单等）是我签署且真实有效的，尽管我提出了多方面质证。

对于以上的不利点，我当庭发表了异议，并表示会继续上诉。

再说说被告在庭审中的表现

由于暂未获得庭审录像和笔录，这一部分可能不准确，仅靠回忆

被告律师一边对我的病例否定真实性（造假），一边又口无遮拦的当庭说“原告有精神病”。被告律师说“所有限速都是故障，并非限速”，但被狠狠打脸（一月份被告工作人员就直说了“被限速”）被告律师之后又改口“限速只是进行 提醒 原告宽带使用不当”答辩书应该在举证期内提交，但被告律师是在开庭时当场交给我，并且法官未对此行为做出任何反应。

再说说法官的表现

由于暂未获得庭审录像和笔录，这一部分可能不准确，仅靠回忆

在开庭的时候：

法官几乎每次都打断我的发言，要求我极为精简的描述，导致我根本无法表达准确的、完整的质证观点。后面基本上就变成了：我先快速的把观点说一遍，让他听听看是否符合他的口味。
如果符合口味，我再慢慢说，书记员才记录。

在法庭辩论时，我问被告为何在小额诉讼的阶段以 “通过开庭前堆证的方式拖延以将程序转为简易程序” 客观上实现了浪费法院和原告时间的目的，法官竟然说“这和你的诉讼请求无关”，然后拒绝讨论此问题。

法官全程未提及被告延期举证的行为的处罚决定，包括开庭前、开庭中、笔录、判决前、判决后的判决文书里。

在入网协议、业务受理单那一部分，我对于真实性质证有这几方面：

被告提交的是电子版文件的打印版本，但均未提供数字签名或其他防篡改措施，很可能存在伪造篡改，比如替换其中的几页等。五份文件内容完全不同，差异性非常大，但签名却是完全一模一样的，极不合理，存在伪造可能。
(即使是电子签名，也应当一个文件一签，而不是一个签名 PS 到多个文件上就算有效)被告提交的证据不符合《电子签名法》笔迹和原告字迹不符这五份文件来源不明，原告此前从未见过这些文件，且被告也未能提供任何能够证明此案开始前这些文件有被原告真实查阅过的证据。

但法官只抓住了 “笔迹不符” 这一点，完全忽略了其他质证观点 “被告违反电子签名法、存在作伪证嫌疑、五处笔迹完全像素级一致，所以 根本不需要字迹鉴定”，并且强制要求我进行笔迹鉴定，费用由我承担，如果不鉴定那么就必须承认真实性。我为了减少不必要的误工时间、精力、诉讼时间、金钱（鉴定费用近万元）、交通成本，在此 不得不承认字迹是自己所签的（尽管字迹与我的相差甚远）。

并且打断了我后续对于“扭曲解释套餐费用、扭曲解释使用性质、证明力不足”等质证，或许我说了几个字，但是根本无法完整表达。

未允许我做庭前陈述，以及在庭后陈述中禁止我完整表达我想表达的内容，结果就是我只念了最后一句话。

我相信判决不仅关乎个人，更关乎公共利益。 如果今天的结果能让以后任何一个普通家庭用户，不再因为“后台算法判定异常”而被限速，那这场官司就值得。

书记员对被告律师的所有发言几乎一字不差的记录了下来，完全是法官和被告律师的打字员，对于我的发言几乎是“选择性记录”。

我在开庭时已经将书面质证材料交给法官，排版干净、装订完美、条理清晰、内容完整，甚至相关的法律依据条文我都写进去了。

尽管我在庭前庭后都告知他“请务必仔细阅读我提交的质证材料，我在质证阶段未能充分表达我的观点”，但从判决结果来看，他显然是没怎么看。

总结

以上我只说了事实，不做任何评价。所有法律结论仅为个人理解，仅供参考，且以法院裁定为准。

总体来说，这次一审虽然取得了阶段性胜利，但也只是一小点胜利，大部分还是不利的，仍需二审。

并且是必须二审，甚至要走一下督察了。

以及到我家偷拍、诬蔑我盈利性使用、上门堵门、不对限速具体详情举证等 可能要重新另起一个案子。

以及，最近太累，而且还需要在 15 日内准备二审的材料，所以可能要休息一阵子，
等我缓过劲来再继续更新其他的资料，比如我的起诉状、质证材料、被告提交的证据、庭审录像、笔录。
而且我还需要确定发布这些资料是否合法、怎样才能/才算合法。

另外请求大家的帮助

如果有法律专业的朋友，并且对此案件相关法律条文比较熟悉，希望能帮我想一想二审的思路和策略，下面有联系方式，欢迎联系我。

如果有律师愿意帮我二审代理，也请联系我，有偿。

以及我暂时不需要金钱上的帮助，谢谢大家的好意。

附：

一审判决书（已脱敏）全文（ PDF ）：[沈世智诉泉州联通 一审判决 已脱敏.pdf]( https://github.com/xlch88/pihua/blob/master/2025-10/assets/2025-10-17_QuanzhouUnicom-FirstJudgment/pdf/沈世智诉泉州联通%20 一审判决%20 已脱敏.pdf)

✨ 关于转载

此文原始发布于 Github：https://github.com/xlch88/pihua/blob/master/2025-10/2025-10-17_QuanzhouUnicom-FirstJudgment.md

允许任何、任意形式的转载（包括但不限于个人、媒体、机构转载），但请尽可能地保留原始链接和作者信息。

同时本人接受媒体采访，联系方式：

i@dark495.me / flandrestudio.cn@gmail.comWechat: BPM8964QQ: 787700998Telegram: @dark4955