V2EX 10月18日 08:21
法院认定联通限速行为违约,部分诉求获支持
index_new5.html
../../../zaker_core/zaker_tpl_static/wap/tpl_guoji1.html

 

一起涉及网络限速的案件中,法院认定泉州联通的限速行为构成违约,并否定了其“0元宽带”的抗辩主张,确认套餐由手机号与宽带账号组成。虽然部分损失赔偿和退费诉求未获全额支持,但法院判决联通在经营性活动和更换光猫等理由上未能充分证明其限速的合法性。尽管原告对判决结果中的多项不利认定提出了异议并表示将上诉,此案的判决为用户维护自身权益提供了参考。

⭐ 法院认定泉州联通的限速行为构成违约,并否定了其“0元宽带”的抗辩理由,明确了手机号与宽带账号共同组成套餐的事实,同时确认限速行为对原告造成了实际影响。

⚖️ 法院未完全支持原告的损失赔偿诉求,认为误工费、交通费、网费及精神抚慰金与限速行为无直接因果关系,且限速并未造成严重精神损害。同时,法院仅支持了58元的赔偿,未全额退还限速期间的套餐费用,理由是单独的限速不影响其他业务使用且宽带未完全不可用。

📝 法院认定了入网协议等五份文件的真实性,尽管原告对电子签名、笔迹、文件来源等多方面提出了质疑,但法院强制要求进行笔迹鉴定,并以此为由驳回了原告的部分质证意见。

⚖️ 法官在庭审中多次打断原告发言,要求精简陈述,并对原告关于程序延迟和证据采信的质证意见以“与诉讼请求无关”为由拒绝讨论,书记员也存在选择性记录的情况。

⚖️ 法院认定联通在经营性活动和更换光猫等理由上未能充分证明其限速的合法性,但未明确判决这两大争议点是否构成违约。原告对判决结果中的多项不利认定提出了异议,并表示将上诉。

先说判决中对我有利的

    法院认定泉州联通对于限速行为属于违约。否定被告主张这是“0 元宽带”,法院认定手机号+两个宽带账号共同组成了一个套餐。确认限速行为的确对我造成了影响。

再说判决中对我不利的

    法院认定被告违约的依据,仅是以被告无法证明限速理由经营性活动、换“企业级”光猫 所以不支持被告主张。
    并未明确说明两个主要争议点:我“经营性活动”是否真的存在,“换企业级光猫”是否违约。对于我“因被告造成的损失”,具体为“误工费 0.1 元,交通费 0.2 元,网费 0.3 元,精神抚慰金 0.4 元”不予支持。
    理由是:这和被告限速行为没有直接因果关系,并且被告的行为未对我造成严重精神损害。?法院未支持我要求被告 退还我从 1 月起,到限速解除之日 的全部套餐费用,只认可赔偿 58 元。
    理由是:单独一条宽带的限速不会影响其他业务的使用,且限速不会导致宽带完全无法使用,仅会对使用造成一定程度的影响。不支持我“立即解除限速”的请求。
    理由是:被告已经在判决前解除了限速。法院认同了那五份文件(入网协议、服务单等)是我签署且真实有效的,尽管我提出了多方面质证。

对于以上的不利点,我当庭发表了异议,并表示会继续上诉。

再说说被告在庭审中的表现

由于暂未获得庭审录像和笔录,这一部分可能不准确,仅靠回忆

再说说法官的表现

由于暂未获得庭审录像和笔录,这一部分可能不准确,仅靠回忆

在开庭的时候:

我在开庭时已经将书面质证材料交给法官,排版干净、装订完美、条理清晰、内容完整,甚至相关的法律依据条文我都写进去了。

尽管我在庭前庭后都告知他“请务必仔细阅读我提交的质证材料,我在质证阶段未能充分表达我的观点”,但从判决结果来看,他显然是没怎么看。

总结

以上我只说了事实,不做任何评价。所有法律结论仅为个人理解,仅供参考,且以法院裁定为准。

总体来说,这次一审虽然取得了阶段性胜利,但也只是一小点胜利,大部分还是不利的,仍需二审。

并且是必须二审,甚至要走一下督察了。

以及到我家偷拍、诬蔑我盈利性使用、上门堵门、不对限速具体详情举证等 可能要重新另起一个案子。

以及,最近太累,而且还需要在 15 日内准备二审的材料,所以可能要休息一阵子,
等我缓过劲来再继续更新其他的资料,比如我的起诉状、质证材料、被告提交的证据、庭审录像、笔录。
而且我还需要确定发布这些资料是否合法、怎样才能/才算合法。

另外请求大家的帮助

如果有法律专业的朋友,并且对此案件相关法律条文比较熟悉,希望能帮我想一想二审的思路和策略,下面有联系方式,欢迎联系我。

如果有律师愿意帮我二审代理,也请联系我,有偿。

以及我暂时不需要金钱上的帮助,谢谢大家的好意。

附:

一审判决书(已脱敏)全文( PDF ):[沈世智诉泉州联通 一审判决 已脱敏.pdf]( https://github.com/xlch88/pihua/blob/master/2025-10/assets/2025-10-17_QuanzhouUnicom-FirstJudgment/pdf/沈世智诉泉州联通%20 一审判决%20 已脱敏.pdf)

✨ 关于转载

此文原始发布于 Github:https://github.com/xlch88/pihua/blob/master/2025-10/2025-10-17_QuanzhouUnicom-FirstJudgment.md

允许任何、任意形式的转载(包括但不限于个人、媒体、机构转载),但请尽可能地保留原始链接和作者信息。

同时本人接受媒体采访,联系方式:

Fish AI Reader

Fish AI Reader

AI辅助创作,多种专业模板,深度分析,高质量内容生成。从观点提取到深度思考,FishAI为您提供全方位的创作支持。新版本引入自定义参数,让您的创作更加个性化和精准。

FishAI

FishAI

鱼阅,AI 时代的下一个智能信息助手,助你摆脱信息焦虑

联系邮箱 441953276@qq.com

相关标签

网络限速 联通 违约 用户权益 法律判决 套餐 宽带 speed throttling Unicom breach of contract user rights legal ruling package broadband
相关文章