这一年来，游戏大厂暴毙的大项目有些多。

有《XX》这种挣扎过后被盖棺定论的，也有《X之XX》这种静悄悄“暂时”退场的。

PS：如果你觉得XXX是大厂，那《XX世界》也算。

这些项目失败的原因，可以总结为一个寓言故事：

老板和战略分析师出门游玩，途中看到一只睡着的老虎。老板感叹道：“这老虎真威风，毛色漂亮，气势非凡啊。”

战略分析师眼珠一转，立刻奉承道：“您若是骑上去拍张照，那才叫真正的‘王者风范’！朋友圈一发，谁还敢不佩服您？”

老板听了有几分心动，但又有些犹豫：“可万一我刚上去，它醒了怎么办？”

战略分析师连忙笑着安慰：“不会的，这老虎一看就是温顺的性子，又睡得那么死。您放心，骑上去拍一张就下来，安全得很。”

老板半信半疑，战略分析师又追了一句：“拍一张伏虎罗汉照，这机会可不多！”于是他小心翼翼地跨上老虎的背。

就在相机快门“咔嚓”一响的那一刻，老虎的眼睛突然睁开，气势汹汹地张口怒吼。

老板脸色发白，而战略分析师早已逃之夭夭。

这下真成了“骑虎难下”。

这个寓言故事也可以解释许怡然老师提出的 “立项定生死”——游戏行业99%的钱都浪费在立项上。

为什么立项这么重要的事儿，做起来这么随意？

一开始是老板有个想法，但是缺乏了解，就让手下的战略分析师去研究。

战略分析师揣摩出来是老板想做这个事儿，就精准选择了一些能佐证这事儿能成的资料和数据，老板龙颜大悦，拍板立项。

中途就算有人质疑，也会被扣上“怎么？你怀疑老板的英明睿智？”的帽子。

一条道走到黑，等到老板发现不对劲儿时，整个项目已经耗费了大量的时间、金钱和人力物力。

而且有些金钱的去路也比较迷。

怎么避免呢？关键在于老板能否识别高级拍马屁。

如何高级拍马屁

在文学影视等虚构作品里，拍马屁常常表现得直白而夸张：员工满嘴“英明神武”“雄才大略”，肉麻到掉渣。

现实中这种桥段也有，但并非主流。更常见的，是一种更隐蔽、更高明的形式。

拿游戏圈举例：老板想启动一个“汇聚各方智慧、集百家所长”的宏大项目，手下犹豫不决，这时一个年轻人勇敢地站了出来！

只见这年轻人名校毕业、大厂履历、英俊潇洒、气度不凡，他拿出详实的案例与数据，论证老板的设想不仅可行，而且成功率极高，足以带领公司迈向新台阶。

更重要的是，如果由年轻人自己带队，老板的设想可以更早、更省钱、更赚钱。

老板听罢大喜，拍手叫绝：“英雄出少年！”于是立刻提拔为领导，将项目全权交付于他。

结果是：年轻人最后搞出一个惊天烂尾，巨额投资换来项目暴死。

前面这段是我编的添油加醋故事，如果不拘泥于具体的标签，类似案例在游戏圈绝不止一例，想必业内人士都略有耳闻。

这才是真正拍到心坎里的马屁：不是喊几句口号，而是顺着老板的思路，把老板的想法包装成“必胜战略”。老板心里美滋滋：果然英雄所见略同。

至于结果是不是真的“胜”，谁又在乎呢？漂亮履历到手，高薪到手，说不定还有外快到手，老板想找你算账，也起码是四五年后的事儿了。

有缺陷的项目，大家为什么不指出来？

前段时间有朋友和我说，某暴死项目开发前期，就有人指出游戏机制间存在矛盾，结果被其他人联合以“破坏团结”的名义报到高层，然后这个爆料者就被干掉，其他中层沆瀣一气，最后项目暴死。

这让我想起吴思《潜规则》里的一段：

这个故事就好比家奴糊弄财主。家奴天天偷吃主人的鸡鸭猪狗，主人还给他加工资发奖金。家奴把主人的田地宅院偷偷卖了，主人还提拔他当管家。有人路见不平，揭发了家奴，主人不但不惩罚家奴，反而打了揭发者一巴掌。这样的主人，不是冤大头又是什么？

实际上，必定有人利用一些小机会，试探性地违法乱纪一下。结果如何呢？一般来说，什么事都没有。皇上并不是全知全能的神仙，威胁中的雷霆之怒并未降临。于是这位占了便宜的官吏受到了鼓励，寻找机会再来一次。背叛一次，没有反应；再背叛一次，还没有反应。即使你本人没有进行这类试探，也会看到其他人的试探结果。你会得出一个结论：撑死胆大的，饿死胆小的。用不了多久，大家便认清了皇上的真面目。原来皇上是个冤大头。你糊弄了他，占了他的便宜，捞了他一把，他照样给你发工资，照样给你印把子，照样提拔你升官。

可以说，在领导层“冤大头”是常态，你想提醒冤大头，大概率是被家奴们合伙干掉。

拍马屁的特征

有人会质疑：你怎么断定顺着老板的观点就一定是拍马屁？你这明显是骂老板！

最简单的方法：这世界上没有完美无缺的好项目，进展也不会非常顺利。

• 一个项目都是优点，那大概率是很多缺点被刻意隐藏；

• 一个项目进展顺利，那大概率是遇到的难题没有上报。

有些项目评测是最高评分，有些项目玩家测试一致好评，有些项目内部分析一片光明，结果这些项目全部暴死。

反倒是有些缺点的项目，最后却取得了更好的成绩。

比如早期的《英雄联盟》《原神》《蛋仔派对》等等。

一个项目没有缺点，非常顺利，99.99%的可能性是项目负责人刻意隐藏了缺点和难题，或者没有能力发现缺点和难题。

许多看起来的好项目，往往是：

• 详实的案例和数据，经过精挑细选；

• 看似可行的战略方法，现实中无法执行；

• 理论上无懈可击的方案，又缺乏技术、资源和团队。

“精挑细选案例和数据”的代表是：“开放世界”。

很多鼓动老板立项开放世界的报告，只列举了《塞尔达传说：荒野之息》等成功案例，却完全没提《真三国无双8》《Mafia 2》这些失败案例，对“开放世界”满怀信心的老板看起来很爽，但这并非事实。

“二次元”等一度被炒起来的题材也是如此，如果不关注那些失败的和“一度有希望成功但最终失败”的二次元项目，很容易对二次元过于乐观，以至于做出草率的立项决定。

“无法落地的战略”也非常多，例如：

某MOBA游戏要挑战《王者荣耀》，决定效仿其KOL战略，想和王者主播签宣传合同。但主播们签的都是排他协议，某游戏也不管，就一个个磨，最后好像是放弃了。

某3D平台跳跃想从3D《马里奥》玩家那里引流，也不管自己的游戏质量，以及历史上3D《马里奥》在3D平台跳跃的绝对统治地位，就铁了心要从这些玩家群里引流，最后也没成。

某投资部要投下一个《王者荣耀》，定了以后只找MOBA游戏，也不考虑你想投MOBA也得有人做，还得满足能持续发现爆款的频率，这可能吗？

……

老板不懂游戏也不管执行，战略分析师群魔乱舞瞎提无法落地的需求，底下的人看到这离谱的需求要么跳槽，要么陪着上面演戏，最后项目完蛋不很正常吗？

最后这个“理论上无懈可击但无法执行的方案”，代表是“元宇宙”，严格来说，是指《头号玩家》所营造的“All in One”元宇宙。

受害者以马克·扎克伯格为主，因为他对游戏缺乏了解，最后搞了个画质粗糙的半截人宇宙。

“元宇宙”属于战略与具体落地相差十万八千里的，学术界还没有给出一个清晰的定义，就有人开始嚷嚷。

最后这一地鸡毛的结果，并不令人震惊。

结语

最后，说一下具体看项目是否靠谱的流程。

首先，看一个大项目是否靠谱，可以先看过去类似的项目是什么结果，有哪些经验教训。

比如元宇宙就可以看《Second Life》，你会发现很多当前自称“元宇宙”的游戏，并没有解决上一代“元宇宙”的遗留问题。

其次，如果过去没有类似的项目，就要考虑是这些游戏公司没想到、不愿做、还是尝试了发现走不通？

比如有些开放世界项目要创新，但是他们做的方向已经有团队发现走不通，是否还需要投入巨资和时间继续开发？

最后，具体开发这个项目的团队，是否有相应的能力？

一个没做过开放世界甚至动作游戏的团队，一上来就要做大型创新开放世界动作游戏，只能说精神可嘉。