本文探讨了企业在竞争中取胜的关键。作者指出，许多企业过度关注竞争策略和方法，却忽视了战略的前提——执行能力。若不具备执行能力，则战略设计和目标本身就有问题。文章以红军长征为例，强调战略的制定必须基于自身实力、资源和组织能力，一个无法执行的战略再巧妙也是坏战略。成功的战略并非一成不变，而是需要根据企业自身实际情况进行设计。成功的企业往往战略迥异，但都成功，关键在于它们根据自身情况量身定制了战略。因此，成功战略的第一步是深入分析，审视市场、竞争者和自身实力，而非急于寻求通用答案。

🎯 **战略的前提是能力**：许多企业在思考如何“赢”时，往往只关注竞争策略和方法，却忽略了执行这些策略所必需的能力。作者强调，如果一个企业不具备执行某个战略的能力，那么这个战略的设计和目标本身就是存在问题的，需要重新审视。

💪 **战略的根基是实力**：文章以红军长征为例，说明了战略的制定必须基于企业自身的实力、资源、组织结构和整体能力。一个不顾自身条件、无法被执行的战略，无论构思多么精巧，都注定是失败的。红军的撤退战略虽然伴随巨大牺牲，但却是当时最合理的决策，避免了被全歼的命运。

📈 **成功战略的个性化设计**：成功的企业往往战略各异，但都取得了成功。这表明不存在唯一的成功路线或方法。每个企业都面临独特的问题和自身情况，因此，成功的战略是根据企业实际情况进行量身定制的结果，需要深入的分析和衡量。

🔍 **首要步骤是审慎分析**：在制定战略之前，首要且至关重要的一步是对“战场”、市场、竞争对手、自身实力等进行全面、具体的审视和衡量。没有基于实际情况的深入分析，急于寻找“答案”或方法，最终只会是徒劳无功。

我们只想着赢，却很少去想，我凭什么赢？

我自己读书群的周五答疑已经做了很多期，这里有一个很普遍的问题，通常是这样的：我们这样的行业，或者像我们这样的公司，有没有什么方法让我们在竞争中胜出？

虽然每个具体的问题都不太一样，但大概的意思是差不多的。

其实如果详细了解一下这样的公司，我的答案几乎就都是一样的：没有机会。

我再来做一个比方，这有点像你高考前模考总分考了300分，你来问我，请问我该怎么才能考上清华？

那我的回答很简单，就是放弃考清华，这个目标本身就是错的。

很多企业特别关注竞争的战略和方法，我并不否认战略和方法是有用的，但我们往往忽视了战略的前提，是你要拥有执行这个战略的能力。

如果你不具备执行这个战略的能力，那说明我们的战略设计和目标出了问题。

红军在1934年开始长征，４支长征大军出发时总人数为20.6万，沿途补充兵力1.7万，到长征结束仅剩5.7万人，大约16.6万名红军将士战死或失散在长征途中。

这么大的损失，这么难的征途，为什么红军要这么做？为什么当时红军不问一个问题：怎么才能战胜国民党？

问当然是问了，答案是打不过。

以红军当时的实力和资源，没办法与国民党的围剿部队正面交锋，所以只能撤退，而且是用巨大的损失撤退。

牺牲了这么多人，这个战略正确吗？当然是正确的，因为这是根据当时的条件做出的最合理的决策，如果不撤退，不长征，红军很可能就被完全剿灭了。

所以，所有的战略，都是基于你的实力、基于你的资源、基于你的组织、基于那你的公司能力做出的，一个无法被执行的战略，构思再巧妙，都是一个坏战略。

而成功也没有什么确定的、唯一的路线和方法，而是需要根据企业自己的实际情况进行设计。同样一个行业里成功的企业，你会发现它们使用的方法却完全不同，他们的战略却迥异，但都同样的成功。

原因就在于，每个企业面临的问题和自己的情况都不一样。

所以一个成功战略的第一步，其实是分析，是对战场、对市场、对敌我双方、对竞争者、对自己实力的审视和衡量。

如果没有具体的分析，就急着想知道答案，其实是徒劳的。