近期，小米SU7撞击路牙后起火导致车内人员遇难的事件引发公众对电动汽车车门在紧急情况下的安全性的广泛讨论。文章梳理了多起特斯拉车辆在事故后发生起火，且因车门无法从外部正常开启而阻碍救援的案例，包括佛罗里达州、加州、山东淄博及上海等地发生的事故。这些事件凸显了在车辆断电或电子系统失灵时，外部机械解锁装置的缺失可能带来的严重后果。文章指出，特斯拉车辆在断电后，外部门把手无法直接拉开，需要通过应急拖车孔连接电源来恢复电子系统，才能正常开启车门，而火场紧急情况下，救援人员通常只能选择破窗或切割。这引发了关于电动汽车设计是否充分考虑了紧急救援需求的思考，并提问这是否会影响消费者的购车决策。

🚗 **小米SU7事故暴露电动车门安全隐患**：近期成都发生的小米SU7撞击路牙后起火，导致车内人员因车门无法从外部打开而遇难的事件，将电动汽车在紧急情况下的车门开启机制推到了公众视野的焦点。这一悲剧性事件直接引发了对车辆设计是否充分考虑了极端状况下救援可行性的深刻反思。

⚡ **特斯拉车辆多次出现外部开门难题**：文章列举了多起特斯拉车辆在事故后发生起火，但因电子门把手或门锁系统失灵，导致外部救援人员难以打开车门，延误了救援时机的案例。这些案例涉及不同车型和不同年份，包括Model S、Cybertruck和Model Y，表明这一问题并非个例，而是可能普遍存在于其部分车型设计中，尤其是在车辆断电的情况下。

🔧 **断电情况下的特斯拉开门流程复杂**：文章详细解释了特斯拉车辆在断电或低压电不足的情况下，从车外无法直接拉开门把手。标准的应急操作流程需要通过拖车孔连接外部电源，以恢复车辆的12V电力系统，进而使电子门锁和门把手恢复正常工作。在火灾等瞬时救援需求下，这一流程繁琐且耗时，救援人员往往只能选择破窗或切割等更直接但可能对车内人员造成二次伤害的方式。

💡 **电动车设计需权衡科技与安全**：文章通过对比燃油车在某些极端情况下的类似风险，以及强调特斯拉等电动车在紧急救援方面的挑战，引发了关于电动汽车设计理念的讨论。如何在追求科技感、轻量化和一体化设计的同时，确保在最关键时刻，车辆的逃生和救援通道畅通无阻，是所有电动汽车制造商需要认真面对和解决的关键问题，这也直接关系到消费者的安全选择。

🤔 **消费者购车决策受影响**：文章最后抛出问题，询问这些关于电动汽车车门在紧急情况下的安全隐患是否会影响消费者的购车决策。在电动汽车日益普及的今天，除了续航、性能和智能化等因素外，一旦发生事故后的生存几率和救援效率，也成为消费者在选择车辆时不可忽视的重要考量因素。

成都发生一起 小米 su7 ultra 撞马路牙子后起。外部无法拉开车门导致车里人烧死  

看到新闻第一印象是：小米造车不靠谱，特斯拉应该不会这样吧。

让 ChatGPT 调研了特斯拉的情况

2019 佛罗里达州 Davie：Model S 撞树起火。家属起诉称伸缩门把手未弹出，救援受阻（“门把手原因”成为诉讼焦点之一）。当地媒体与法律文件有记载。 

2024 加州 Piedmont：Cybertruck 撞树后起火，2025 年两起过失致死诉讼指控电动门设计 + 难以找到的手动释放导致乘员被困（ NHTSA 亦对相关投诉展开调查）。 

2025-09 NHTSA 对 2021 款 Model Y 电子门把调查：有家长因门锁/把手失效打不开展示，需破窗带出后排儿童；焦点在低压电不足导致电子门锁失效。这虽非“起火案”，但说明外部无机械开门时的风险链路。 

2024-04/05 山东淄博：一辆特斯拉撞上道路隔离桩后冒烟起火，隐藏式外把手无法打开，路过的休假消防员与群众破窗救出被困者，随后整车燃烧成废铁。多家媒体转引了现场视频与描述（“车门打不开/需破窗”）。 

2024-05-14 上海 S2 沪芦高速：特斯拉撞分岔口挡墙起火，现场大客车司机等人尝试拉门“门卡住打不开”，随即用破窗器将驾驶员救出。警方通报定性为驾驶操作不当，但现场救援证词明确提到先尝试开门未果→改破窗。 

另外，2019 年上海地下车库自燃事件后，车主曾反映此前出现过传感器故障导致一度无法开门；虽非撞击场景，但体现“门/电控失效→可达性”风险。

特斯拉断电/起火等紧急情况下：从车外能不能拉开？

不能。特斯拉外把手非纯机械，失电后无法从外部“拉”开。正规步骤是先给车头拖车孔内的应急正负端子临接低压电→弹开前备厢→接触 12V 系统跳电恢复，再常规开门；若火场紧急，救援通常直接破窗/切割。这些都写在官方手册的“Opening the Hood with No Power / Jump Starting”。

---

各位有什么有什么看法？这会影响你选购电动车吗。

不过燃油车似乎也有不少撞车后发动机爆炸烧死车里人的。比如出演过速度与激情电影的那个明星