🚗 顺风车性质界定：顺风车服务本质上是车主与乘客分摊出行成本的互惠行为，不属于营运性质，因此乘客与车主之间不构成运输合同法律关系。这意味着在一般情况下，如果发生事故且顺风车主无责，乘客无法要求顺风车主承担其医疗费用。

⚖️ 事故责任划分：在本次案例中，交通事故的责任被交管部门明确认定为第三方车辆全责。顺风车司机小胡和乘客鄢女士均无责任，这为后续的责任判定奠定了基础。

💡 平台责任与保险作用：虽然顺风车主无责，但“嘀嗒顺风车”平台为司机购买了顺风车出行意外伤害保险。法院在此案件中发挥了调解作用，引导双方通过保险途径解决赔偿问题。最终，保险公司按照保单约定向乘客支付了住院津贴，体现了平台在风险管理和保障乘客权益方面的积极作用。

🤝 纠纷解决与调解：在双方协商无果的情况下，法院通过审理和调解，找到了解决问题的突破口。利用保险这一合法合规的渠道，成功化解了乘客与顺风车主之间的经济纠纷，避免了进一步的法律诉讼。

快科技10月13日消息，顺风车本质上是互惠行为，不属于营运车范畴，如果乘客搭乘顺风车期间，发生意外事故，损失该由谁担责？近日，重庆两江新区（自贸区）人民法院披露了这样一起典型案例。

据介绍，2024年元旦，鄢女士在“嘀嗒顺风车”App上下单了顺风车服务，司机小胡接单，订单价格118.1元。

但在行驶途中，一辆汽车失控撞上了小胡的私家车，坐在后排的鄢女士因剧烈碰撞受伤，左大腿血肿，全身多处软组织挫伤。

小胡将鄢女士送到医院治疗，还主动垫付了200元的医疗费。后经交管部门认定，本次事故为案外人刘某全责，小胡、鄢女士均无责任。

鄢女士在出院后，看着医药费，觉得自己受到了无妄之灾，便找到小胡讨要医疗费、住院费，小胡也觉得很委屈，自己按照交通法规规范驾驶，没有任何过错。

自己也是“受害者”凭什么还要赔偿鄢女士医疗费、住院费？双方协商无果，鄢女士遂将小胡及“嘀嗒顺风车”平台诉至法院。

承办法官认为，顺风车有别于传统的出租车，也不同于现在普遍使用的网约车，根据法律规定，鄢女士的诉讼请求极有可能不被支持。

顺风车驾驶人搭载合乘乘客旨在分摊成本，并未获得报酬或赚取利润，不属于经营活动，双方不构成运输合同法律关系。

“嘀嗒顺风车”平台为驾乘双方提供信息交互和匹配以及结算服务的行为，属于居间性质。

在小胡对交通事故的发生并无过错的情形下，鄢女士请求小胡、“嘀嗒顺风车”平台承担赔偿责任的诉讼请求没有事实与法律依据。

不过，在经多次了解后，法院找到了案件纠纷的突破点。原来“嘀嗒顺风车”平台为小胡投保了一份顺风车出行意外伤害保险，法官随即对双方进行调节。

最终，鄢女士主动撤回了对小胡、“嘀嗒顺风车”平台的诉讼请求，保险公司自愿按保单约定向鄢女士支付住院津贴2200元。