文章探讨了前后端技术栈升级过程中遇到的不同体验。后端方面，从Java 11/Spring Boot 2升级到Java 21/Spring Boot 3，以及将线程池改为虚拟线程，过程相对顺畅，兼容性问题不大。然而，前端库和框架的升级则带来了显著的复杂性。作者以Remix和Next.js为例，详细描述了版本迭代中的不兼容性、功能合并、重命名以及“软弃用”等问题，尤其提到了Remix从基于React到完全不同的新版本，以及Next.js App Router的推广，这些都迫使用户进行大规模重构。文章最后反思了这种“创新大于兼容”的现象，并将其与苹果的生态策略进行类比。

💻 后端技术栈升级（Java/Spring Boot）相对平稳，主要体现在版本兼容性良好，如从Java 11升级到Java 21，Spring Boot 2升级到Spring Boot 3，以及将IO任务的线程池改为虚拟线程，这些改动在测试后能够顺利上线，证明了Java生态在向新版本迁移时保持了一定的向后兼容性。

🌐 前端框架升级充满挑战，尤其是在React生态中。Remix框架的重大版本更迭，包括与React Router的合并、v2到v3的根本性转变（甚至不再基于React），以及React Router本身的多模式演变，都给开发者带来了巨大的兼容性负担和学习成本，迫使进行大规模重构。

🚀 Next.js的App Router的引入，虽然提供了持续性的框架发展，但也实质上“软弃用”了Page Router，通过新特性和文档引导，鼓励用户迁移，这是一种以未来发展前景驱动用户重构的策略，同样带来了不兼容的挑战。

🍎 技术栈升级中“创新大于兼容”的现象值得深思，作者将其比作苹果的生态策略，即通过强制性的重大改动来推动用户采纳新技术，这虽然促进了技术发展，但也可能增加开发者的维护成本和学习门槛。

现在技术栈主要是 js/ts + react/nextjs，java + sb。

前段时间把自己之前的项目，跑在 java11 和 sb2，升级到了 java21 和 sb3，除了 lombok 要跟着升级，再加上 javaEE 包改成 JakartaEE，其他都兼容了，没遇到太大问题。然后把几个 IO 任务的线程池改成 virtual thread, 测试没问题就发上去了，感觉比较丝滑。

---

但是前端这边的库/框架要升级感觉就特别蛋疼。。。。

首先为什么要升级呢，因为想用新功能和特性，而且还在不断写的项目偶尔要用一些新依赖，框架版本太老可能会和新依赖本身产生冲突，emmmm ，但是反过来，升太快可能其他库还没准备好...也会各种不兼容。

---

去年学了 remix，项目里要用。v2 版本，future flags 开了大部分。
然后看到官方说不会有 v3 版本了，v3 和 react router v7 合并...
我：？？？

后来真合并了，升级需要打开所有 v2 的 future flag ，然后用 codemod 可以完成部分工作，剩下一堆有问题的地方自己找 issue 解决了，大量的包名从 remix 改成了 rr。

rr 的 v7 开始说自己有多种模式，你可以用框架模式（其实就是remix), 库模式(之前 rr 的方式), 现在库模式好像又分成了两个。rr 算是不兼容老熟人了，只能说 remix 无了。

然后 remix 又突然宣布 remix v3 正在开发。
我：？？？
一看，这个 v3 是完全新的东西，甚至不基于 react 了，官方说是完全不一样的东西。
彻底无语了，完全不一样的东西你叫啥 v3 。

Next.js 的情况稍微好一点点，至少这个框架是持续性的，不像 Remix，有点绝后的感觉。
Next.js 13 的时候出了 App Router, 然后建议从 Page Router 迁移到 App Router，官方提供了并存和逐步迁移的方案。

但也基本是“软弃用”了，新特性全是 App Router 的。官方也通过文档不断告诉你，你正在使用的技术已经过时了，再不迁移，就享受不到框架发展的红利，逐渐会被边缘化。这东西本质上也是一种“不搞兼容”的策略，用未来的发展前景逼着你进行重构。

这两个库算是用的人不少了吧，就感觉很神奇，为什么就不喜欢搞兼容呢，感觉好像创新大于一切似的，动不动就搞个大改动😂，有点像苹果，我升级系统你不跟是吧，那你 app 别跑了呗😂。

emmm...可能这就是 windows 思维和苹果思维？