⚖️ 法院驳回个人责任指控：美国联邦法官裁定，前推特员工在与X公司CEO埃隆·马斯克的遣散费纠纷中，未能提供足够证据证明马斯克应承担个人法律责任。法官拒绝了原告方“刺破公司面纱”的请求，认为马斯克并未对公司运营构成足以使其承担个人责任的排他性主导或实际控制。

💡 关键职能不等于直接控制：尽管原告方主张马斯克掌握账户权限管理和订阅定价等关键职能，但联邦法官托德·M·休斯在判决书中明确指出，此类行为并不足以构成对公司运营的排他性主导或实际控制，因此不能直接将个人责任归咎于马斯克。

🚫 欺诈与拖欠薪酬指控被驳回：法院同时驳回了关于马斯克涉嫌欺诈及故意拖欠薪酬的指控。现有材料不足以支持其承担直接责任，进一步巩固了马斯克在此次法律纠纷中的个人责任豁免。

🔄 裁决非最终，保留追诉可能：此次驳回决定不构成最终判决效力。这意味着，如果原告方能够补充新的证据，他们仍有机会在未来重新提出相关诉求，为案件留下了进一步发展的可能性。

2025-09-30 10:20:51  作者：狼叫兽

9月30日，美国一名联邦法官裁定，驳回原推特员工在遣散费纠纷中对X公司首席执行官埃隆·马斯克提出的全部个人责任指控。法院认定，原告未能提供足够证据证明马斯克应就相关事项承担直接法律责任。

联邦法官托德·M·休斯在判决书中明确拒绝了原告方“刺破公司面纱”的法律请求。该请求旨在将马斯克个人与X平台及其关联法人实体视为同一责任主体。休斯指出，包括前高管特蕾西·霍金斯在内的六名前员工所提供的证据，无法证明马斯克与公司之间构成单一经营实体或存在足以使其承担个人责任的控制关系。

判决进一步说明，尽管员工主张马斯克掌握账户权限管理及订阅定价等关键职能，但此类行为并不足以构成对公司运营的排他性主导或实际控制。法院同时驳回了关于马斯克涉嫌欺诈及故意拖欠薪酬的指控，认为现有材料无法支持其承担直接责任。值得注意的是，此次驳回决定不构成最终判决效力，意味着原告在补充新证据后仍可重新提出相关诉求。

今年1月，曾有地方法官建议部分诉讼主张应被允许继续审理，特别是涉及联邦和州层面关于大规模裁员通知义务的法律条款。该建议认为，马斯克一方此前仅在法律文件脚注中提出关键抗辩理由，可能被视为对相关程序权利的放弃。不过，本次裁决表明，上述建议并未影响主审法官对个人责任问题的整体判断。