⚖️ 法官裁定埃隆·马斯克在推特（X平台）前员工的遣散费诉讼中无需承担个人责任。该裁决驳回了员工试图通过“刺破公司面纱”理论追究马斯克个人责任的主张，认为员工未能提供足够证据证明马斯克与X公司之间存在可被追究个人责任的紧密联系，如排他性主导控制权。

🏢 员工未能证明马斯克与X公司构成“单一经营实体”。尽管员工声称马斯克拥有账户访问权限和订阅定价的控制权，但法官认为这些因素不足以证明其对公司拥有排他性主导控制权，因此无法将公司行为直接归咎于马斯克个人。

🚫 法官同时驳回了员工关于马斯克存在欺诈行为及克扣工资并需承担直接责任的主张。然而，此次驳回并不具有最终效力，意味着如果员工能够补充新的证据，仍有可能就相关主张重新提起诉讼。

📜 此前，一名地方法官曾建议允许员工就联邦及州级大规模裁员相关法律提出的部分诉讼请求继续推进，指出马斯克在法律文书中仅以注释形式提出关键驳回理由，可能构成对相关抗辩权的放弃。

IT之家 9 月 30 日消息，美国一名联邦法官近日驳回了推特（现更名为 X 平台）前员工在遣散费诉讼中对 X 公司（X Corp.）亿万富翁首席执行官埃隆・马斯克（Elon Musk）提出的所有指控，裁定员工未能证明马斯克应为此承担个人责任。

据IT之家了解，联邦法官托德・M・休斯（Todd M. Hughes）拒绝了员工提出的“刺破公司面纱”主张，该主张试图让马斯克为推特及其法人实体的行为承担责任。法官认为，包括前高管特蕾西・霍金斯（Tracy Hawkins）在内的六名前员工，未能证明马斯克与推特构成“单一经营实体”。

休斯在代表特拉华州联邦地区法院（US District Court for the District of Delaware）撰写的判决书中指出，员工声称马斯克可控制账户访问权限或订阅定价的说法，“不足以证明其对公司拥有排他性主导控制权”。该法官同时驳回了员工指控马斯克存在欺诈行为及克扣工资并需承担直接责任的主张，且此次驳回不具既判力（即员工日后若补充证据，可就相关主张再次提起诉讼）。

此前在今年 1 月，一名地方法官曾提出建议，认为应允许员工针对马斯克的部分诉讼请求继续推进，其中包括依据联邦及州级大规模裁员相关法律提出的指控。该建议指出，马斯克此前仅在法律文书的注释中提出关键的驳回理由，此举构成了对相关抗辩权的放弃。