本文探讨了“异类科学研究”的资金来源，即那些不适合学术界、初创公司或大型企业的研究工作。文章将资助者分为非稀释性（如基金会、政府机构、慈善聚合者）和稀释性（如天使投资人、风险投资人、企业研究部门）两大类。非稀释性资金不要求所有权或财务回报，对经济回报潜力低的研究至关重要，但筹集过程可能耗时耗力。稀释性资金则带来可观资源，但也可能将研究引向短期商业目标。文章还介绍了双重类型资助者，如DAO和高净值个人，并强调了理解不同资助者关注点和流程的重要性，为研究筹资提供参考。
🔬 **异类科学研究的资金来源多样化：** 那些不适合传统学术、初创或企业模式的研究工作，其资金支持方式多种多样，包括慈善家设立新研究所、DARPA举办竞赛、DAO支持长寿项目，以及风险投资人将研究包装成初创公司进行投资。
💰 **区分非稀释性与稀释性资金：** 非稀释性资金（如基金会、政府）不要求所有权或财务回报，对经济回报潜力低的研究至关重要，但筹集过程复杂。稀释性资金（如VC、天使投资）带来资源，但可能导致研究偏离科学目标，导向短期商业利益。
🏛️ **传统与非传统资助者的角色：** 基金会和政府机构是主要的科研资助者，但通常倾向于传统研究。部分政府机构（如DARPA）和慈善聚合者则更灵活，能支持非传统研究。同时，家族办公室、高净值个人和DAO等新兴力量也在为“异类研究”提供资金支持。
⚠️ **接受稀释性资金的警示：** 尽管使命项目相关投资（PRIs）和影响力投资者旨在支持难以获得风投的项目，但其关注焦点往往是周期或资金门槛，而非科研属性。多数稀释性资金最终会将机构推向需要风险投资的轨道，对于本质上不适合风投模式的非主流科研项目，接受稀释性资金可能成为陷阱。
原创 范阳 2025-09-29 20:57 上海
世界上许多重大问题，归根结底都是科学的问题：无论是气候变化与生态保护、能源危机，还是医疗突破和人类健康，核心都在于我们能否推动科学前沿的发展，今天的人工智能也受制于此。然而，科学探索往往首先受制于资金与资源来自于哪里，所以它也是个金融的问题。如果我们能够构建出一种更高效、可持续的投资和风险管理模式，让创新资本真正支持那些高不确定性但整体回报（ 社会的加上经济的 ）潜力巨大的科学项目，那么不仅会加速科学本身的进步，也会改变未来“股份”（ equity ) 的含义，它应该是每个人乃至整个世界都可以享有的收益。大多数真正高潜力的科学项目，因为不符合今天的科研激励机制和科技投资模式，反而都变成了异类和小众。So if you solve venture, you solve everything. 
今天我们分享的文章来自 Ben Reinhardt, 他是美国的 “突破式科研孵化机构 ” Speculative Technologies 的创始人，Speculative Technologies 在构建 " 21世纪的私立 DARPA 模式"。参考阅读：DARPA 模式是如何点燃科技突破的。希望今天的文章对你有启发。
谁在资助“异类科学研究”？Who Funds Misfit Research?作者：Ben Reinhardt
编辑：范阳
发布日期：2025年9月24日
这篇文章是我们《研究领导者手册》（ Research Leader’s Playbook ）的补充。我们意识到（ 据我们所知 ）还没有人真正拆解过“异类科学研究”（
“misfit research” ）的资金来源 — 也就是那些不适合学术界、初创公司或大型企业的研究工作（
work that is a poor fit for academia, startups, or large companies ）。如果你已经深耕在这个领域，你可能早就了解这些内容了，但或许仍然值得浏览一下，说不定会有让你意外的发现。资金偏好和环境可能会很快变化，所以如果这里有任何不正确或不完整的地方，请在评论区留言！
毫不意外，“异类研究”（ misfit research ）并没有一种默认的资金支持方式：资助形式可能从慈善家们共同创立一个新研究所（
a group of philanthropists starting a new institute ），到 DARPA 举办机器人竞赛，再到 DAO 支持长寿项目，或者风险投资人把研究项目“包装”为初创公司来投资（ VCs funding research projects gussied up as a company ）。延伸阅读：DARPA 模式是如何点燃科技突破的。“研究的风投化”（ venturification of research ）及其“囚徒困境” | 新风投专栏要理解这类研究的资助格局，一个有用的划分方式是：非稀释性资金（ non-dilutive funding，资金提供者不要求所有权或财务回报 ）与稀释性资金（ dilutive funding，资金提供者期待财务回报，通常涉及组织的股权 ）。这种划分很有意义，因为大体而言，两类资金对应着完全不同的预期目标、评估标准和"推销"流程。当然，这些类别之间存在大量模糊地带（ 就像很多非传统研究的情况一样 ）。例如，家族办公室（ family offices ）既做稀释性投资，也做非稀释性资助，
我们将其单独列章说明。此外，非稀释性与稀释性资金并不总是互斥的：一些科技项目往往在起步阶段同时依靠基金会或政府的非稀释性资助，以及天使投资人或影响力投资人（
impact investors ）的资金。（ 在纯公共产品研究和逐利性公司之间，依然存在很多“混乱的中间地带”。）（ “messy middle” between pure-public-goods work and profit-maximizing company ）下面我们分别介绍各类别的主要资金群体以及他们实际资助的内容。本节最后也会讨论，当你试图为研究筹资时，该如何使用这些信息。非稀释性资助者Non-Dilutive Funders这类资助不要求资金偿还或机构所有权。对于经济回报潜力低的研究 — 无论是无法创造可捕获价值，还是周期长、不确定性高的研究——此类资助至关重要。但非稀释性资金并非"免费午餐"：筹集这类资金通常需要耗费远超等额投资所需的时间精力；大多数资助方既设有严苛的前置审核流程，也对资金使用方式施加诸多限制。基金会（ Foundations ）基金会是专门为慈善目的而设立的机构，由全职专业人员负责资金分配。基金会的规模差异很大，小至只有一两名员工，大至如洛克菲勒基金会或比尔及梅琳达·盖茨基金会，拥有数百甚至上千名员工。总体来看，2019 年基金会向研究投入了约 300 亿美元，超过美国国家科学基金会（ NSF ），与美国国立卫生研究院（ NIH ）规模相当。虽然金额庞大，但中位数的资助金额却不到 100 万美元。即使是大型基金会，通常也只是动用捐赠基金的利息来覆盖支出，因此其年度预算可能远小于外界根据创始人的财富或基金规模所想象的数额。截至 2025 年，大多数基金会的研究资助仍然集中于传统研究。由于繁琐的官僚制度和程序，基金会很难支持非传统研究。它们通常通过项目官员（ program officers ）来分配资金，而项目官员的权限则受到基金会董事会的年度约束。资助项目往往有明确的任务指令，通常是通过研究生奖学金或教授奖项的形式，支持传统机构。当然，也有例外。例如，现已关闭的 Schmidt Futures 曾帮助多家有抱负的研究组织起步。
慈善聚合者（ Philanthropic Aggregators ）慈善聚合者通过自身的品牌和人脉网络，从富裕个人或基金会那里筹款，并资助特定项目。代表性例子包括 Renaissance Philanthropy、Founders Pledge 和 XPrize。每个慈善聚合者都有自己的运作流程和资金“形态”（ form factor ）：Renaissance Philanthropy 通过设立“慈善基金”（
philanthropic funds ）来发放资助，而 XPrize 则通过竞赛奖励（ prize competitions ）来分配资金。延伸阅读：文艺复兴慈善 (RenPhil): 用“对冲基金+风险慈善”驱动科学基金会。| 深度研究
founderspledge.com
xprize.org慈善聚合平台已资助大量非传统研究。因其采用个案招募机制（ on a case-by-case basis ），相比基金会受制于董事会既定项目的模式更具灵活性。政府机构（ Government Organizations ）政府当然是主要的科研资助者之一。绝大多数政府研究资金都比较保守，主要用于传统的“首席研究员主导”的学术研究（ PI-driven academic work ）。但也有一些机构和项目曾支持过“异类研究”。DARPA（ 美国国防高级研究计划局 ）率先利用 Other Transaction Authority（ OTA，其他交易授权 ）来举办竞赛，例如 DARPA 大挑战赛、城市挑战赛和机器人挑战赛。SBIR（ Small Business Innovation Research，小企业创新研究计划 ）通过非稀释性资金支持科研密集型初创企业。最近，英国的两个政府机构 — ARIA（ Advanced Research and Invention Agency，先进研究与发明署 ）和 科学、创新与技术部（ Department for Science, Innovation, and Technology ）— 宣布资助 Focused Research Organizations（ 聚焦型研究组织 ）。
众筹平台则开辟了另一条路径。通过Experiment.com等平台，研究人员可从大众手中筹集小额资金。这种方式特别适合具有公众吸引力的非传统项目，比如记录海洋塑料污染的公民科学项目，或开发野外显微镜的团队。不过众筹金额通常难以超过十万美元量级，因此更适用于中小型项目或早期种子基金。
experiment.com稀释性资助者Dilutive Funders 稀释性资金是一把双刃剑：它能带来可观的资源，但可能会把研究引向短期商业目标，而偏离科研本身，甚至远期的商业目标。职业投资者必须向他们的出资人展示投资组合的增长和退出，这意味着他们需要被投公司展现出年度增长，这往往与研究中固有的不确定性相冲突。天使投资人（ Angel Investors ）天使投资人是用自己资金投资早期初创企业的个人。严格来说，天使投资是出于最终财务回报的考量，但有些天使投资人更关注的是项目是否有趣或有影响力，而不是是否是一个“好投资”。风险投资人（ Venture Capitalists, VCs ）风险资本涉足非传统研究主要发生在投资泡沫期。当某个领域足够"火热"时，连专业风投也会注资尚无明显商业化路径的项目。此外，部分采用特殊架构（ 如更长基金存续期 ）的 VC 能采取差异化投资策略。典型案例包括大多数量子计算公司、Colossal Biosciences（ 基因编辑复活灭绝生物的项目 ）以及 Physical Intelligence（ 物理AI基础研究 ）获得的风投注资。企业研究实验室（ Corporate Research ）虽然企业研究大幅萎缩，但一些利润丰厚的大公司仍会支持探索性研究。人工智能研究是 2025 年一个显而易见的例子。不过，大多数企业很少资助非传统研究 — 它们的外部科研资助大多流向大学，主要作为人才招聘管道。但在企业研究部门内部，有时团队能开辟出一片空间去做雄心勃勃的项目，例如发起 Lean FRO 的团队长期就隶属于微软研究院。
延伸阅读：21 世纪的贝尔实验室是一家前沿 AI 公司，或者是一个网络。
lean-lang.org/fro/范阳注：LEAN 聚焦研究组织致力于推动形式化验证技术在数学研究、软硬件验证及 AI 辅助定理证明等领域的普及。该组织于2023年7月作为Convergent Research旗下非营利机构成立，制定了明确的五年发展蓝图：通过提升系统可扩展性、易用性、文档体系及证明自动化水平来完善Lean核心系统，同时引导这一工具实现长期自我可持续发展。该机构由首席架构师兼联合创始人 Leonardo de Moura 领导。他目前担任亚马逊云服务自动推理团队的高级首席应用科学家，于 2013 年创建Lean 定理证明器，此前曾在微软研究院和 SRI 国际从事自动推理与定理证明研究。企业风险投资（ Corporate Venture ）企业风险投资部门除了追求财务回报外，还会基于公司的“战略兴趣”投资初创企业。比如，汽车公司可能会投资一家科研型电池初创公司，芯片公司可能会在光子学公司有产品之前就进行投资。大型企业有时还会收购并持续资助以研究为主的组织，例如现代汽车收购波士顿动力（ Boston Dynamics ）。影响力投资人（ Impact Investors ）部分投资人愿意接受较低的财务回报，以换取更高的社会或环境影响。他们资助的是有盈利性质、但又不符合传统 VC 投资标准的企业（ 例如因为时间跨度太长或资本需求过大 ），常见于气候或健康领域。这类投资有时被称为“耐心资本”（ patient capital ）或“让步性融资”（ concessionary funding ）。
例如，Breakthrough Energy Ventures ( BEV ) 明确采用 20 年的投资周期，投资高风险的清洁能源公司，并接受部分项目可能只带来社会效益而不产生巨额利润。医疗领域的影响力投资者有时会选择收入分成或者版税模式，而非追求爆发式增长（ invest in exchange for royalties or revenue sharing rather than explosive startup growth ）。使命项目相关投资（ Program-related Investments, PRIs ）基金会和捐赠人建议基金（ DAFs, Donor Advised Funds，后文会展开 ）可以用捐赠基金进行稀释性投资，只要符合其使命导向，这些投资就能计入其法定的资金拨付额度。具体来说：基金会（ 但不包括 DAF ）依法必须每年花掉至少 5% 的资产；通常这笔钱会作为赠款发放，但若是与基金会使命一致的稀释性投资，也可以计入这 5%。这种带回报可能性的投资，使基金会和 DAF 在实现慈善使命时不必过多消耗本金。因此，实际进行的 PRIs 往往金额大于常规赠款，理论上基金会和 DAF 应该乐于这样做。但现实中，IRS 审查风险、投资与赠款团队之间的分歧，以及许多 DAF 托管方不支持 PRIs，使得它们相对罕见。关于利用非传统稀释性资金资助研发密集型项目的两点警示：1. 尽管使命项目相关投资与影响力投资（ PRIs and impact investors ）明确面向难获风投的项目，但其关注焦点往往是由于周期、资金门槛等特征不符风投要求，而非因科研属性过强。2. 多数稀释性资金最终仍将机构推向需要风险投资的轨道。但许多非主流科研项目本质上永远不适合风投模式，因此接受稀释性资金可能成为陷阱。双重类型资助者 Both这些实体既可以提供非稀释性资金，也可以提供稀释性资金，但并非总是两者兼顾。去中心化自治组织（Decentralized Autonomous Organizations, DAOs）DAO 是通过出售区块链“代币”来汇聚资金、支持共同目标的社区，这些代币赋予持有者在组织治理中的发言权（
DAOs are communities that pool funds for a common purpose by selling blockchain-based “tokens” that give their owners a say in the organization’s governance ）。诸如 VitaDAO（ 长寿研究 ）和 CerebrumDAO（ 神经科学研究 ）等组织专注科研领域。其资助方式多元 — 既包含传统赠款与股权融资，也采用新型区块链机制以捕获研究可能创造的价值（
both traditional grants and dilutive funding as well as newer blockchain-based mechanisms for capturing some of the value that the work could create ）。
cerebrumdao.com
vitadao.com高净值个人（ High-Net-Worth Individuals, HNWIs ）富豪阶层时常个人资助研究项目。在所有资助方中，个人投资者最具突破常规的灵活性，因此大量非传统研究由个人直接资助。出于显而易见的原因（ 避免募资请求纷至沓来及非常规项目带来的声誉风险 ），高净值人士通常低调运作且难以直接接触到。家族办公室（ Family Offices ）家族办公室是专业机构，管理某个富豪个人或富裕家族的资金。与基金会的区别在于，家族办公室没有专门设立的慈善资金，而是同时承担多重任务：财富增值、风险对冲、流动性维持与慈善事业。需要注意的是，无论是稀释性还是非稀释性资金，资助者的关注点、心态和流程可能完全不同。例如，一个富豪个人可能会在同一天给初创企业开出 100 万美元的支票，但在资助针对某种特定疾病的项目时，每次只捐 1 万美元。原文链接：https://blog.spec.tech/p/who-funds-misfit-research如何在“后期刊时代”成为一名科学家面向机器的出版 | publishing for machines人工智能的进化论：寒武纪大爆发前时代开放科学与公民科技：在垄断之外构建唐·布雷本：风险科研 (Venture Research) 如何挑战传统科学资助体制？斯派瑟的 venture studio 模式指南: Sutter Hill 如何重新构想风险投资阅读原文
跳转微信打开
