文章探讨了原生家庭创伤在中国社会引发的广泛讨论，以及“原生家庭决定论”的市场根源。专家指出，原生家庭虽有影响，但并非决定人一生。文章介绍了心理学界对这一议题的演变，分析了极端观点吸引关注的机制，并提供了多角度的走出创伤的建议，包括关注个人成长、建立健康亲密关系、斩断代际传递、自我疗愈以及寻求专业帮助。同时，文章也警示了全盘否定原生家庭伤害的危险倾向，强调理解原生家庭应避免简单化和极端化。
💡 **原生家庭的影响与局限性**：原生家庭对个体成长有显著影响，但并非决定性因素。专家们普遍认为，虽然童年经历会塑造个人，但最终的人生轨迹取决于个体的选择和努力。强调“原生家庭决定论”忽视了个体的主观能动性和后天发展的重要性，容易将个体困于过去的阴影中。
🎯 **走出创伤的多元路径**：文章提出了多种走出原生家庭创伤的方法。核心在于将焦点从改变父母转向关注自身成长，建立健康的亲密关系，并主动打破代际传递的负面模式。自我疗愈（如冥想、发展兴趣爱好）和寻求专业心理咨询是重要的辅助手段。这强调了个人在疗愈过程中的主动性和责任感。
⚖️ **理性看待与避免极端**：文章警示了两种极端观点：一是“原生家庭有罪论”，将所有问题归咎于父母；二是全盘否定原生家庭伤害，认为成年人不应纠缠过去。这两种观点都可能导致不良后果，前者将人困住，后者则可能忽视真实存在的伤害，甚至形成“情感荒漠”。理解原生家庭应避免简单化和标签化，认识到其影响的复杂性。
🔄 **文化视角下的反思**：文章还探讨了在中国文化背景下讨论原生家庭议题的特殊性。面对西方心理学理论的引入，需要结合本土文化进行调整。提倡“爱向下，恨向上”的模式，鼓励孩子表达不满，同时也要学会宽恕现实，将精力投入到自我修复和未来发展上，找到最适合自己的疗愈方式。
原创 姜博文 2025-09-28 22:47 广东
▲ 许多人对原生家庭的创伤无法释怀。图为香港电影《年少日记》剧照。（资料图）
全文共4194字，阅读大约需要9分钟
本文首发于南方周末 未经授权 不得转载
》）。
原生家庭这一专业心理学术语，如何进入公众视野并变得“时髦”？原生家庭决定论为什么有市场？个人应该如何走出原生家庭的创伤？南方周末记者采访了3位心理学、教育学研究者，他们的共识是，原生家庭会影响人，但并非决定人的一生。1 “极端观点容易吸引关注”
南方周末：原生家庭能够影响人的观点，在中国经历了怎样的变化？
王占郡（北京中亲联教育研究院院长）：原生家庭这个议题真正走出专业圈、进入公众视野，是在2000年以后。此前，这种观点停留在理论界，是精神分析流派及一些家庭治疗理论中的用语。当时，整体社会文化氛围对“自我”“情感创伤”这类话题还没有那么开放，更多人对心理学的理解还停留在病理与偏见层面。
此后，孩子应该服从传统孝道和等级观念的声量逐渐减弱，承认孩子的独立性，要求给予孩子更大的空间和自主性，保护孩子的主体性的观念逐渐壮大。讨论热潮真正形成的节点，应该是在2010年前后。那时正好是豆瓣、微博等社交平台兴起的阶段，也正好是中国社会从物质转向精神关注的一个过渡期。大约在2015年前后，社会整体对于心理健康的关注达到了一个阶段性的高点。不过，近些年来，谈论原生家庭会对孩子造成伤害，又重新变得越来越有压力。徐凯文（北京大学临床心理学博士、大儒心理创始人）：我记得，类似“父母皆祸害”这个说法差不多有20年了。它借鉴了一些西方心理学的观点，比如弗洛伊德的精神分析理论。但是，即便是西方的心理学理论，也只是强调原生家庭的影响，而不是说它对人生有决定性的作用。国内一些算不上心理学学者的人，学习了一点西方心理学内容后，对其没有完全消化和理解，把它放大成了原生家庭有罪论、决定论。它是一种自发的民间行为，持有这种观点的心理学博士或是心理医生还是很少见的。不过，这种观点在国内还是很有市场。
南方周末：是什么促使原生家庭决定论声量渐大？
徐凯文：心理学当下很热，接下来还会继续成为热点。我们这个时代心理健康的问题越来越突出，人们会更多地追求精神上的满足，这是心理学大发展的背景。
现在又是自媒体时代，一些大V心理学博主或许经历过很多原生家庭的创伤，不太会关注父母带给他们的好的感受，只是灌输他们造成的伤害，然后反复强调这种伤害，也会引起一些跟他们经历类似的人的共鸣，甚至形成某种强化。媒体传播还有个特点，比较极端的观点容易吸引关注，越是科学的、稳妥的观点越不太容易传播。原生家庭有罪论、决定论就属于比较极端的观点，因此易于传播。王继堃（华东师范大学心理与认知科学学院副研究员）：我在临床门诊中，遇到过很多已经做了父母的中年人。一方面，他们在成长过程中，就缺乏来自原生家庭在心理健康上的滋养，例如有情感忽视；另一方面，他们要面临当下的就业、养育孩子、照顾父母等等压力，社会支持又非常缺乏，因此非常容易崩溃，急需心理辅导和社会支持等。
然而，他们没有找到适合的疗愈和解压方式，常见的解压办法之一是刷短视频。这个时候，有人提出原生家庭有罪论，就无意识地匹配了很多人宣泄自己愤怒与缓解当下压力的需求。
从左至右为王占郡、徐凯文、王继堃。（受访者供图）2 “为疗愈自己负责”
南方周末：人应当如何处理原生家庭带来的创伤？
徐凯文：要把重点放在自己的成长和发展上，而不是纠结于让父母发生改变。也就是说，相信其他人不会左右我们的人生。
如果原生家庭非常糟糕，无法改变，那就应该尽快地离开这个环境。我有一位女来访者，被哥哥性侵了很多次，她的选择是在十几岁的时候通过考试离开原生家庭，开始自己的人生。然后，要建立亲密关系。人可以建立自己的家庭，找到自己的爱人，维护好自己的婚姻关系、亲子关系，原生家庭的问题就可以解决。当然，他可能带着原先家庭对他的负面影响，比如说对配偶不信任，老觉得对方不爱自己等等，我们可以一点点地帮助他去作调整，产生新的、矫正性的积极体验。最后，还要斩断伤害的代际传递。我父亲打我，所以我也打我的孩子，从心理学角度说，这是对攻击者和攻击行为的认同。人应当意识到，这会对自己的孩子造成伤害，去寻求新的亲子关系模式和养育模式。王继堃：首先，我们要全面看待影响原生家庭创伤的多种因素。我们不需要为自己受到伤害的因素负责，但是我们需要为疗愈自己而负责。
其次，有一些自我疗愈的方式。例如，用冥想的方式创建一个心灵花园，经常做冥想放松这样的练习。然后，寻找一些兴趣爱好。这些兴趣爱好最好和身体、大自然能产生连接，比如瑜伽、爬山等，有益身心健康。有团体活动性质的爱好也可以，这样能产生团体之间的情感连接，也能够得到人际关系层面的滋养。当然，如果有专业的心理咨询师来促进自我觉察和疗愈，那也是一个很好的选择。南方周末：作为心理治疗师，会如何对经历过原生家庭创伤的来访者进行疗愈？
王继堃：首先，我们会共情来访者，跟来访者建立良好的关系，然后了解来访者的需求和咨询的目标。不同的咨询及治疗方式能够帮助实现不同的需求与目标，如个体咨询可以帮助个体自我觉察、探索和成长；改善婚姻关系则需要接受伴侣治疗；儿童青少年心理问题可以首选家庭治疗，必要时还可以配合个体咨询。
以个体咨询为例，确定了咨询目标后，我们可以和来访者一起寻找资源，将现实生活稳定化，减少新的伤害和应激因素。稳定化就是说，如果来访者的现实生活中，有一些非常不稳定的因素，比如说他没有收入，家人经常会给他带来新冲突和压力，工作中也持续面临新的重大压力等，就要看看怎样能够让这些不稳定因素少一些。另外，来访者还可以学习一些情绪调节的方式，寻找自己身边的社会支持，发现自己的资源和优势。在这个基础上，如果来访者做好准备，想去觉察、探索和疗愈自己的童年创伤，我们会和他一起，一点点地去面对和疗愈童年不良事件给自己带来的不良影响。如果来访者的烦恼是和自己的父母相处，我们也会帮助他们学习一些情感调节的方法，让他们明白可以怎样更好地和父母相处。南方周末：还有哪些走出创伤的方式？
王占郡：在我看来，西方的心理学体系直接用于中国家庭，效果极其有限。它是基于西方父母与孩子相对平等的文化背景下，产生的一门科学，而在中国这样一个强调等级观念和服从权威的场域中，它只能起到局部缓解伤害的作用。
在中国要怎么解决这个问题？过去，我们的磁场是爱要向上，恨要向下。现在，我们就要号召爱要向下，恨要向上。爱向下，就是让家庭资源尽可能向下一代倾斜。恨向上，就是允许孩子表达对父母的不满，允许他们说“不喜欢你控制我”“不喜欢你打我”“我觉得你那时候伤害了我”。我们要给他们这个权利和资格，允许这样的对话发生。如果原生家庭能为过去的伤害道歉、认错，自然很好，但倘若他们没有这样做，我也不主张在原生家庭的问题上纠缠不休，因为这样于事无补，不解决问题。在看清楚父母的不完美后，我们对自己撒手，也对他们撒手。这并不等于我们认为父母当年做的是对的，或者原谅他们了，而是我们宽恕这个现实了。这样的话，我们可以转身照顾自己的成长，一点一点地修复伤口，并且去挑战现实生活中的困难。心理学不是唯一的路径，方法多样，属于你自己的就是最好的。3 “原生家庭不是一刀切的概念”
南方周末：有人说，原生家庭的影响，不是往前看就可以化解的。你怎么看？
王继堃：从心理学的角度来讲，假设一个人遭受过特别严重的伤害，他有可能向内投射，也有可能向外投射。第一种人可能觉得自己非常没有价值，一无是处；第二种人可能把所有的不顺都归结到别人身上。
不管是怎么样的方式，其实都是一个人在成长过程中，为了让自己稍微好受一点、继续活下去的一种自我调节。王占郡：这类人如果主动去寻求有经验的心理咨询师的帮助，20个当中有19个都能得到明显的改善。但如果是反过来，咨询师主动找他们，20个里能有改善的也许还不到1个。
就是说，社会上不是不存在帮助他们走出创伤的工具、理念、思想和哲学，但他个人的经验和认知的屏障决定了他能否走出原生家庭的创伤。当然，跨过这种屏障并实现突围，是有门槛的，但一旦他尝试找一个新的方式来救赎自己，就从那些死死纠缠原生家庭、永不休止的人群中脱离了，效果就会相当好。南方周末：完全否认原生家庭造成的伤害，会不会走向另一种极端？
王占郡：有这样一派观点，它与东亚文化的底色更加吻合，认为不存在所谓的原生家庭的问题，成人不应该纠缠父母养育的不当，更不该找他们抱怨、要求道歉，而是要从自己出发，做人生问题的内在归因。这种声音自2025年以来越来越盛行。
这个转变不仅是文化领域的表达变化，它不是孤立发生的，而是时代整体逻辑下的产物。人们倾向于拿老祖宗的东西进行叙事，认为这样能带来安全感、舒缓情绪。另一方面，目前看起来，年轻人的话语权整体上在下降，退休人群的话语权在逐渐上升，这种观点满足了后一种人的心理需要，他们可以通过别人的话来缓解自己的痛苦，证明自己的立场，声量自然就会变大。南方周末：你如何看待这种观点？
王占郡：这样的观点没有理论基础。国内持这种观点的人通常会说，我们自古以来就是被父母又打又骂的，不也还是挺开心的吗？再说了，父母养育了子女，没有功劳也有苦劳。总之，这更接近于一种朴素的表达，而非演绎或论证。
这个观点抬头的趋势很危险。它掺杂了一些民族情绪，又满足了一些退休人群的心理需要，一些50、60、70后很容易成为它的拥趸。他们会拿赞同这些观点的视频去教育他们的孩子，甚至网暴认为原生家庭能产生伤害并为此发声的人。与此同时，这批人有一定消费能力，愿意给否认原生家庭伤害的视频打赏，一些心理学或者家庭教育领域的同行为了流量和利益，去定制他们想看的视频，进一步裹挟大众情绪。这会部分导致很少有人站在孩子的身后，我们没有孩子的角色，也没有孩子的立场，结果就是孩子会很难受，还营造了家庭环境中情感的荒漠。另外，我们通常所说的“原生家庭造成伤害”，是指这种影响已经干扰到孩子的正常生活、学习、人际交往，甚至影响了他很多年的发展和选择，这种程度的影响，我们才说它构成“伤害”。原生家庭并不是一个一刀切的概念。我们不能一听“原生家庭”，就等于“有伤害”；也不能一说“父母”，就预设他们都是有毒的。这种简单化的判断，本身就是对“原生家庭”这个概念的误解。其他人都在看
阅读原文
跳转微信打开
