⚖️ 法院驳回宗馥莉上诉：香港高等法院驳回了宗馥莉方面就已作出的禁制令及披露令提起的上诉，但批准了暂缓执行披露令，以等待宗馥莉向上诉庭提交进一步的上诉申请。法院同时判决宗馥莉方需承担原告在此次申请中的费用。

🤝 信托意图得到认可：法院驳斥了宗馥莉方关于宗氏三兄妹无法证明其对汇丰银行账户资产拥有信托受益权或财产权益的主张。法院指出，根据现有的一系列文件和双方的沟通草拟信托契约行为，客观上显示了设立信托的意图，原告的财产性权益主张已达到“有严肃议题待审理”的门槛。

🔒 临时禁令及披露要求：此前，香港高等法院已批准了临时禁令，要求宗馥莉及“建浩创投有限公司”在内地相关诉讼有结果前，不得提取或抵押“建浩创投有限公司”在香港汇丰银行账户的资产，并责令被告全面披露资金流向。此举旨在协助内地诉讼程序的进行。

⏳ 最终结果尚待确定：尽管香港法院作出了阶段性判决，但法律界人士普遍认为，目前下定论宗馥莉“输了”尚为时过早。关键的实体问题仍需等待杭州法院的最终判决才能有结论。

快科技9月27日消息，据媒体报道，9月26日，香港高等法院驳回宗馥莉方（以下也称被告）就2025年8月1日已作出的禁制令及披露令提起的上诉，但批准暂缓执行披露令，以等候宗馥莉向上诉庭提上诉。

法院判决宗馥莉方须支付原告本次申请的费用。

此次最新的判决书显示，法院共驳回五项宗馥莉方的提请理由。

其中，第三项理由为，宗馥莉方主张宗氏三兄妹无法证明其对汇丰银行账户资产拥有信托受益权或财产权益。

法院驳斥了此主张，并指出根据《委托书》、《协议》及《手写指示》等一系列文件，双方（包括被告宗馥莉本人及其律师）曾深入沟通并草拟信托契约的行为，客观显示出设立信托的意图。

尽管信托的具体条款（如资金缺口、资本与收益的分配方式）存在需要由内地审理法院厘清的不确定性，但这并不妨碍在香港的辅助程序中认定存在可争议的信托安排，原告的财产性权益主张至少已达到“有严肃议题待审理”的门槛。

判决书还显示，被告于2025年8月15日申请上诉许可，原告于2025年9月1日提交反对书面陈词，随后被告于2025年9月8日提交答辩书。

此前，香港高等法院于8月1日判决批准了三位原告宗继昌、宗婕莉和宗继盛申请的临时禁令，禁令要求被告宗馥莉和“建浩创投有限公司”在杭州中级人民法院及浙江高级人民法院相关诉讼有处理结果前，不得提取或抵押“建浩创投有限公司”在香港汇丰银行账户的资产。

此外，法院责令被告全面披露资金流向。

不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题还没有任何结论。

多位法律人士对媒体表示，以此谈“宗馥莉输了”还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。