⚖️ 宗氏家族遗产纠纷案在香港进行新一轮聆讯，焦点在于宗馥莉及其公司对8月1日法庭资产保全令和信息披露令提出的上诉。

🏦 此前，香港高等法院已发出资产保全令，禁止被告提取或抵押汇丰账户资产，并要求披露2024年2月2日以来的资产变动、去向及交易细节，以及108.5万美元资金的具体流向。

🏛️ 宗馥莉方提出了五项上诉理由，质疑了《高等法院条例》第21M条的适用性、原告是否应先向内地法院申请救济、原告信托或财产权益是否存在、香港法院发出禁止令的必要性，以及披露令的范围是否过宽。

❌ 香港高等法院在9月26日的最新判案书中，逐一驳回了宗馥莉提出的所有五项上诉理由，并维持了原先的裁决。

9月26日，娃哈哈创始人宗氏家族的遗产纠纷案在香港再度进行聆讯。此次聆讯主要围绕被告方宗馥莉及其控制的Jian Hao Ventures Limited（下称“Jian Hao”）在8月1日法庭裁决之后提出的上诉申请展开。

今年8月1日，该案件曾进行过一次聆讯，香港高等法院当时批准了资产保全令和信息披露令。禁止被告提取或抵押汇丰账户内的资产。允许账户继续进行投资操作，但不得转移或设押；后者要求被告披露汇丰账户的最新余额，披露2024年2月2日以来资产的变动、去向及交易细节，以及108.5万美元资金的具体流向。

随后，在8月中旬，宗馥莉方就资产禁止令申请上诉许可，并同步提交了书面答辩材料。原告于9月初提交书面答辩以提出异议后，被告宗馥莉方于2025年9月8日再次提交了答辩状。

据香港高等法院9月26日公布的最新判案书，宗馥莉方不服原裁决，提出了五项上诉理由，包括法庭此前裁决所依据的香港《高等法院条例》第21M条是否适用、原告应先向内地法院申请类似救济、原告不存在可争辩的信托或财产权益、香港法院无需发出禁止令来提供担保，以及香港法院的披露令范围过宽且不适当等问题。

不过，对于这五项上诉理由，法庭逐一驳回，维持原判。