大学教师也开始“贷款上班”了。据凤凰网报道，为了完成学校布置的“横向课题”经费到账任务，西安一所民办二本高校的文学院院长，“提点”拉不到“横向课题”的老师们：如果你能拉来横向科研项目，那是你的本事，如果你拉不来，你就去找一个公司做假合同，并暗示老师们自掏腰包，“设置成分期付款的形式，压力就不大了”。
她还以自己为例，现身说法。2025年暑假，院长准备装修已经住了24年的房子，她找了个装修公司，和对方说好，一块攒一个横向课题。她拟的题目是“人居环境文化主题策划”，然后用 DeepSeek 做了一个10万元的装修方案。合同约定，装修公司（实则是她本人）向乙方（学校）分批次支付调研费、设计费、实施费。这笔横向经费到账后，她再拿装修期间产生的发票，去学校财务处，想办法把这10万元报销。“这就是真题真做，”院长说，“你还有什么疑问？”
这真是“上有政策、下有对策”。而且，从操作上看，还真有“现实可行性”。这样的操作，就是无中生有一个“横向课题”（当然要有企业配合操作），教师自己出钱作为课题经费交给学校，然后再通过课题费用的方式把钱从学校报销。这样操作，要损失学校扣除的“管理费”、税费（如果是贷款的话，还要损失利息），但是完成了学校的横向课题指标，就能保住工作。
高校的研究课题来源，主要有两类：一是来自各级政府部门立项，或者有政府背景的科研基金，比如国家自然科学基金、国家社会科学基金等，称为纵向课题；二是来自企业、社会机构，由它们出钱，委托学校、老师完成某项研究，称为横向课题。
那学校为什么要给老师摊派横向课题指标呢？据报道，西安这所民办地方本科院校，准备在2029年申请硕士点，而学校的科研项目以及到账的科研经费，是申硕中重要的指标之一。对于地方本科院校来说，很难申请到纵向课题，因此，横向课题经费就成为摊派的指标。
对申请硕士点设置这样的指标，其目的是促进高校重视科研，有相应的科研成果。然而，由于这一科研指标直接关系到学校能否“申硕（申请硕士点）申大（申请更名为大学）”成功，必然出现功利应对的问题。一些地方本科院校为“申硕申大”成功，可谓不择手段。向教师摊派科研课题和经费，就是其中之一。这并不是一地一校的个别问题，而是具有普遍性。
但这些“真题真做”甚至“假题假做”的“横向课题”，并没有真正服务于企业发展，是教师“自掏腰包”，配合完成科研经费指标。说到底，是“认认真真”弄虚作假。这和近年来一些地方高校组织本校教师到海外大学“速成博士”，大规模招聘“水博”一样，都是为了达到“申硕申大”的指标要求，而采取的急功近利的做法。
大学教师“贷款上班”，就是不合理考核指标“逼良为娼”。为此，不仅要督促高校调整对教师的考核指标，更需要追问当前地方高校追逐“申硕申大”背后的唯学历、唯项目评价体系。引导高校安于自身定位，而不是盲目举办研究生教育提高层次，追名逐利，对高校必须实行分类管理、分类评价，同时，要坚决取消不合理的数量考核指标，关注高校的内涵建设和育人质量。
对很多民办本科院校来说，“申硕”是极为紧迫的任务，甚至关系到未来能不能“活下来”。因为在当前的高等教育评价体系中，有硕士点的本科院校高于没有硕士点的本科院校；有了硕士点，才能申请进一步更名为大学。根据适龄学生变化，在10年后，我国很多民办高校将会因适龄学生大幅减少而陷入生源危机，普遍预测先关停的会是民办高职，随后是没有硕士点的普通民办本科。
而按有无硕士点（研究生教育）来评价本科院校的办学质量，本来就是不科学、不合理的。在美国，文理学院就没有研究生教育，专注于本科教育，不少文理学院的本科教学质量达到一流水平。以有无硕士点评价本科院校，会导致大学不安于自身定位，把经费和精力用于达到申硕指标上。比如，普通民办本科院校，应该以就业为导向培养应用型人才，重视提高应用型人才培养质量，给教师下达科研指标，让教师去搞课题，会偏离学校的办学定位，也会是“一地鸡毛”。民办本科院校当然也可以开展应用型研究，但不应该是由教师到处去跑课题。
高校为生存而“申硕申大”，而“申硕申大”会加剧学校偏离自身定位，这必须扭转。首先，要加快推进高等教育分类管理改革，形成合理的高等教育人才培养结构。在政策支持上，不能给有硕士点、校名为大学的本科院校高人一等的办学地位，也不应只因此就给予更多资源（招生、专项经费等）支持，而要一视同仁。2025年初，中共中央、国务院印发的《教育强国建设规划纲要（2024-2035年）》提出，分类推进高校改革发展，实施高等教育综合改革试点。按照研究型、应用型、技能型等基本办学定位，区分综合性、特色化基本方向，明确各类高校发展定位，支持理工农医、人文社科、艺术体育等高校差异化发展。建立分类管理、分类评价机制，在办学条件、招生计划、学位点授权、经费投入等方面分类支持。这需要尽快实施。
其次，要坚定破除唯学历、唯项目、唯经费等不科学教育评价体系。必须意识到，当前高校存在的速成博士、弄虚作假的横向课题等问题，都是不科学评价体系“逼出来”的办学乱象。2018年，教育部、科技部就提出，要破除科研项目评审、人才评价、机构评估、院士评选等科研活动中的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的“四唯”现象。然而，在现实中，“四唯”现象在高校评价中依旧严重存在。这是必须破除的顽瘴痼疾，尤其需要教育主管部门清理在评估评审中的“四唯”惯性，切实建立基于人才培养质量、促进学校重视内涵发展的评价体系。
在举办研究生教育方面，也要进一步落实和扩大学校办学自主权，减少行政评审，授权达到基本办学条件的本科院校自主开展研究生教育，而不宜再设置各种行政化的数量指标。至于这所学校的研究生招生有无学生报考，则由考生选择和社会评价，同时可以建立起专业的学位认证体系，对各高校授予的学位，进行专业评价、认证。
• （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）
