🚗 **维修项目争议与证据保留**：车主在车辆轻微碰撞后，与4S店当面确认了维修项目。然而，保险公司推送的《索赔申请及实物赔付确认书》中新增了一项高额维修项目“左右大灯格拉斯外修处理”，该项目在前期沟通中未被提及，且碰撞后大灯功能正常，这引发了车主的质疑。车主已通过微信聊天记录和定损报告保留了相关证据，为后续维权奠定基础。

💡 **4S店解释前后矛盾与合理性疑虑**：面对车主的质疑，4S店的解释出现了前后矛盾。起初声称大灯需进行“气密性检测”，在被指出实际项目为“glass外修处理”后，又改口解释为“额外的抛光费用”。车主认为此解释不合理，因为该单项费用远超其他维修/更换配件的费用，且非大灯部位的维修费用不应计入大灯项目，同时对为何在现场确认时未被告知此项目表示不解。

⚖️ **虚增维修项目与潜在骗保风险**：车主怀疑4S店存在虚增维修项目的情况，并对其是否涉及骗保行为表示担忧。定损报告中新增的、且未经车主确认的“左右大灯格拉斯外修处理”项目，其金额较大且缺乏合理解释，增加了这种怀疑的可能性。车主正在寻求合适的法律或行政途径来反制4S店的行为，维护自身权益。

🤝 **保险理赔流程与用户知情权**：文章也反映了保险理赔流程中可能存在的问题，即在用户未完全确认维修结果的情况下，保险公司便推送了“案件理算完成”的通知，并要求签署确认书，使车主在不知情的情况下可能承担不必要的费用。强调了在理赔过程中保障用户知情权和选择权的重要性，应在用户当面验车并确认所有维修项目无误后，再进行最终的签字确认。

🤔 **车主维权途径与建议**：针对当前情况，车主正在寻求合适的反制方式。可能的途径包括向保险公司投诉4S店，要求保险公司介入调查定损报告的真实性和准确性；向市场监管部门或消费者协会投诉，举报4S店虚假宣传或欺诈行为；甚至在证据确凿的情况下，考虑法律途径解决争议。

汽车因为轻微碰撞，车头部分塑料件卡扣断裂，保险杠部分部位轻微刮擦需抛光处理。周日 4S 店与我当面确认好需要更换以及维修的所有部件。

周二上午：4S 店催我签保险公司推送的《索赔申请及实物赔付确认书》，询问 4S 店维修情况时，4S 店回复“车快修好了”。我看到确认书有一条款“支付后，视为我公司的保险赔偿义务履行完毕。”，所以我就没提前签，并告知 4S 店，需要当面检查维修结果后再签。

周二下午：4S 店告知“已经维修好了”，再次催促签署《索赔申请及实物赔付确认书》，被我再次拒绝，要求现场验车后再签。

周三：收到保险公司推送的“案件理算完成”短信通知，遂咨询保险公司要求查看定损报告，发现定损报告周一已生成。要求保险公司提供定损报告详情，发现除了周日与 4S 店确认的所有维修项目以外，多了一个“左右大灯格拉斯外修处理”，价格 2000 元。碰撞后大灯正常可用，在 4S 店当面确认维修部位的时候也自始至终未告知我大灯需要维修的事。于是对 4S 店提出质疑，4S 店一开始说“大灯需要做气密性检测”，本人表示不认可，明明写的是 glass 外修处理。于是 4S 店改口说“有一些额外的抛光费用，所以记在了这里”，我再次表示不认同，理由 1:此单项为维修单里最贵的单项，远超任何一个维修/更换配件单项。2.非大灯部位的维修费用为什么要记为“左右大灯格拉斯外修”这个项目中？ 3.现场确认维修项目的时候为什么从未向我告知有该项目？

4S 店的回答都在微信留存文字证据，也保留了该定损报告。

目前以什么方式反制 4S 店比较合适？虚增维修项目是否涉及骗保？