本文探讨了在Proxmox VE (PVE)环境下，如何优化存储配置以应对虚拟机回滚带来的数据丢失问题。在不额外增加SSD的情况下，提出了两种主要方案：一是为虚拟机本体分配200GB的thin-lvm空间，剩余300GB用于thick-lvm存储appdata；二是将PVE重装为ZFS格式，并在ZFS池内创建appdata/zvol进行逻辑隔离。文章还深入分析了HDD存储是否需要从ext4迁移至ZFS，以及在不使用RAID的情况下，btrfs和ext4在电影、工作文件等数据存储上的选择。此外，还讨论了Debian下可视化文件及SMB/WebDAV管理工具的需求，并对比了飞牛/TrueNAS与Debian直接管理SMB在性能和可用性上的潜在差异，旨在为用户提供PVE存储配置的全面指导。
💡 **PVE存储方案对比与建议**：文章提出了两种PVE存储配置方案以应对回滚问题。方案一是在PVE中为虚拟机本体分配200GB的thin-lvm空间，其余300GB用于thick-lvm存储appdata。方案二则是将PVE重装为ZFS格式，并在ZFS池内划分appdata/zvol实现逻辑隔离。ZFS方案因其动态调整的特性，被认为是更优的选择，因为thick-lvm不支持动态扩容。
🧰 **HDD存储文件系统选择**：对于HDD存储的数据，文章探讨了是否有必要从ext4迁移至ZFS。考虑到直接使用TrueNAS并全盘格式化会带来较大的投入，且用户仅进行冷备份而非RAID，因此建议继续使用飞牛（FlyGuan）。在飞牛环境下，对于电影、工作文件等数据，若优先考虑性能，可选择ext4；若需要一定的数据保护功能，可考虑btrfs。
🖥️ **Debian可视化管理工具**：为解决Debian无桌面环境下的文件、SMB、WebDAV可视化管理问题，用户尝试了Cockpit等工具但觉得过于复杂。文章暗示了寻找更轻量级、易于使用的可视化管理解决方案的需求，以简化日常运维。
🚀 **SMB服务性能与部署成本**：文章对比了使用飞牛或TrueNAS优化SMB服务与直接在Debian上管理SMB的性能和可用性。虽然专业NAS系统在SMB优化方面有优势，但用户倾向于避免增加过多的部署学习成本，因此在性能和易用性之间寻求平衡点。
背景：目前基本已经决定使用 PVE 做底层，飞牛做 SMB 和 WebDAV 服务，Debian+DPanel 跑 Docker ，OpenWRT 跑去广告和 SmartDNS 。HDD 硬盘使用 virtiofs 的方式同时挂载给飞牛和 Debian ，再通过 SMB 挂给 Windows （听说 Windows 下挂 virtiofs 还不如 SMB 高效？）
问题：由于 PVE 的回滚功能实在愉快（尤其对 Debian 而言），但是创建 thin-lvm 会导致存储卷里的数据也被回滚，在不考虑安装第二块 SSD 的前提下，所以目前在考虑两个方案：
重装 PVE ，给 PVE200G 空间存放虚拟机本体，剩余 300G 空间划分给 thick-lvm 做 appdata 存储；重装 PVE 为 ZFS 格式，使用时在 ZFS 池里分 appdata/zvol 做逻辑隔离。 - 这个似乎是更推荐的方式，因为 thick-lvm 不是动态大小 - 无脑 ZFS ？
另外还有问题：
对于 HDD 存储的数据，是否有必要从 ext4 转为 ZFS - 这意味着需要使用 TrueNAS+全盘格式化，我想知道这个投入是否有必要？
如果没有必要且继续使用飞牛，则 btrfs 和 ext4 的选择？（前者有一些数据保护的功能，后者性能更快 - 我不做任何 RAID 只冷备份，对于电影、工作文件等，应该怎么选择？）
Debian 不想安装桌面环境影响性能，有没有什么能可视化管理文件、SMB 、WebDAV 的可能？我尝试过 Cockpit 等但似乎都太复杂太重了。
我观察到飞牛或 TrueNAS 都对 SMB 有一定程度的优化（如过滤 DStore 等），如果使用 Debian 直接管理 SMB ，性能和可用性是否会弱于飞牛 TrueNAS ？ - 我知道这些优化肯定都能手动实现 - 但是我有一点点不想继续增加部署的学习成本了（虽然真的很好玩）。。。
任何输入和见解都感激不尽！
