💡 **PVE存储方案选择：LVM与ZFS的权衡** 在不额外增加SSD的情况下，PVE的存储方案主要面临两种选择。方案一是在PVE空间内划分200GB给虚拟机本体（使用thin-lvm），剩余300GB划分为thick-lvm用于appdata存储。这种方式利用了LVM的灵活性，但thick-lvm的非动态特性可能带来管理上的不便。方案二是将PVE重装为ZFS格式，并在ZFS池中创建appdata/zvol进行逻辑隔离。ZFS作为一种现代文件系统，提供了更强大的数据完整性、快照和卷管理功能，被认为是更推荐的方案，尤其是在数据隔离和卷管理方面具有优势。

💾 **HDD存储格式选择：ext4 vs btrfs vs ZFS** 对于已有的HDD存储数据，是否需要从ext4迁移至ZFS（可能需要TrueNAS等解决方案）是一个关键考量。如果对数据保护要求不高，且仅进行冷备份，那么在飞牛（Fly.net）环境下，ext4因其性能优势可能是更直接的选择。然而，btrfs提供了如数据校验和快照等数据保护功能，虽然性能可能略逊于ext4，但在数据完整性方面有一定保障。最终选择取决于用户对性能、数据保护和管理复杂度的权衡，以及是否愿意投入额外精力进行迁移和配置。

🖥️ **Debian下的可视化文件与服务管理** 在Debian系统中，若不安装桌面环境以保持性能，可视化管理文件、SMB和WebDAV服务是一个挑战。Cockpit等工具虽然功能强大，但可能过于臃肿。可以考虑一些轻量级的Web界面管理工具，或者通过SSH连接，利用命令行工具（如`mc` - Midnight Commander）进行文件管理，并通过特定配置的Web服务（如FileBrowser）来提供WebDAV或类SMB的访问。关键在于寻找一个在资源消耗和功能性之间达到良好平衡的解决方案，以满足用户的可视化管理需求。

🚀 **SMB服务性能考量：Debian vs 飞牛/TrueNAS** 关于SMB服务的性能和可用性，飞牛（Fly.net）和TrueNAS等专业NAS解决方案通常会对SMB进行一定程度的优化，例如过滤DStore等，这能带来更好的开箱即用体验。直接在Debian中使用Samba管理SMB服务，虽然理论上可以通过手动配置实现同等功能，但可能需要更多的学习成本和精细调优。如果用户希望减少部署和维护的学习成本，且对SMB的特定优化功能有需求，那么使用飞牛或TrueNAS会是更省心且可能性能更优的选择。反之，如果愿意投入时间学习和配置，Debian+Samba也能提供强大的SMB服务。

背景：目前基本已经决定使用 PVE 做底层，飞牛做 SMB 和 WebDAV 服务，Debian+DPanel 跑 Docker ，OpenWRT 跑去广告和 SmartDNS 。HDD 硬盘使用 virtiofs 的方式同时挂载给飞牛和 Debian ，再通过 SMB 挂给 Windows （听说 Windows 下挂 virtiofs 还不如 SMB 高效？）

问题：由于 PVE 的回滚功能实在愉快（尤其对 Debian 而言），但是创建 thin-lvm 会导致存储卷里的数据也被回滚，在不考虑安装第二块 SSD 的前提下，所以目前在考虑两个方案：

重装 PVE ，给 PVE200G 空间存放虚拟机本体，剩余 300G 空间划分给 thick-lvm 做 appdata 存储；重装 PVE 为 ZFS 格式，使用时在 ZFS 池里分 appdata/zvol 做逻辑隔离。 - 这个似乎是更推荐的方式，因为 thick-lvm 不是动态大小 - 无脑 ZFS ？

另外还有问题：

对于 HDD 存储的数据，是否有必要从 ext4 转为 ZFS - 这意味着需要使用 TrueNAS+全盘格式化，我想知道这个投入是否有必要？

如果没有必要且继续使用飞牛，则 btrfs 和 ext4 的选择？（前者有一些数据保护的功能，后者性能更快 - 我不做任何 RAID 只冷备份，对于电影、工作文件等，应该怎么选择？）

Debian 不想安装桌面环境影响性能，有没有什么能可视化管理文件、SMB 、WebDAV 的可能？我尝试过 Cockpit 等但似乎都太复杂太重了。

我观察到飞牛或 TrueNAS 都对 SMB 有一定程度的优化（如过滤 DStore 等），如果使用 Debian 直接管理 SMB ，性能和可用性是否会弱于飞牛 TrueNAS ？ - 我知道这些优化肯定都能手动实现 - 但是我有一点点不想继续增加部署的学习成本了（虽然真的很好玩）。。。

任何输入和见解都感激不尽！