塔勒布在《反脆弱》提过一种思维方式，叫否定法。

有个关于米开朗琪罗的故事可以很简单地解释这种方法。教皇问米开朗琪罗是怎么雕刻出大卫雕像的，他回答说：很简单，我只是把所有不属于大卫的部分去掉了。

创造的过程，往往不是加法，而是减法。

同理，我们理解世界的方式也可以是这样，与其试图准确描述某个东西是什么，不如先搞清楚它不是什么。
这个方法最早可以追溯到东正教的神学家，他们认为上帝太过伟大，无法用人类的语言直接描述，所以只能通过排除法，说上帝不是什么，来逐步接近真相。

换句话说，我们对错误的认识，往往比对正确的认识更可靠。

哲学家卡尔·波普有个著名的观点：看到一只黑天鹅，就能推翻所有天鹅都是白色这个论断。
但即使你看了一万只白天鹅，也不能证明所有天鹅都是白色的。

这就是证伪比证实更有力的原因。

具体来说，我们今天认为正确的知识，明天就有可能被推翻；但我们今天确认是错误的东西，基本不太可能突然变成正确的。
所以通过排除错误获得的知识，比通过确认正确获得的知识更稳固。

举一个投资界的例子。巴菲特的搭档查理·芒格说过，他们的成功秘诀不是找到赚钱的方法，而是避免亏钱的方法。
所以他们有个清单，专门记录什么样的公司不能投。

这种减法思维延伸出另一个重要概念：少即是多。
研究决策的学者发现了一个有趣的现象，简单的预测方法往往比复杂的更准确。心理学家盖格瑞泽提出了快而俭的启发法，帮助人们在信息不完整的情况下做出更好的决定。

你应该听说过二八法则吧？20%的原因导致80%的结果。

但现在这个比例可能变得更极端了，比如很多领域已经变成99/1。
这意味着只要找到并解决那关键的1%，就能改变99%的结果。

塔勒布自己有个决策原则，如果愈多做某件事的理由超过一个（比如要跟某个人结婚或者去哪里旅游），那就不要做。
他的依据是，当你需要很努力地找理由说服自己时，通常说明这件事本身就有问题。

真正该做的事，一个理由就够了。

接下来要说的这个规律，叫林迪效应，是数学家曼德布罗特提出的。简单来说就是：对于不会自然消亡的东西，比如一项技术或一个想法，它存在的时间越长，预期还能存在的时间就越长。

比如，一本书已经流传了100年，那它大概率还能再流传100年。一项技术用了50年，它可能还会再用50年。

我们吃饭还是用几千年前发明的餐具，喝的酒这种饮料至少有6000年历史，坐的椅子这种家具有3000年历史。
因为时间是最好的过滤器，能存活下来的东西，一定满足了某些根本需求，即使我们不一定能说清楚这些需求是什么。

乔布斯说，创新就是对1000个想法说不。
真正伟大的技术创新，往往不是增加什么新功能，而是去掉不必要的东西。最好的技术是看不见的技术，它融入生活，让你感觉不到它的存在。

比如现在的制鞋业，在花了几十年时间给鞋子加各种支撑、减震功能后，又开始流行极简跑鞋，模拟赤脚的感觉。结果发现，脚本身的结构已经够完美了，鞋子只需要提供基本保护就好。

iPad让我们回到了在平板上书写的方式，这其实是巴比伦人几千年前就在做的事。好的技术不是让生活变得更复杂，而是让它回归简单。

所以，与其列出想要实现的目标，不如先列出绝对要避免的事情。
查理·芒格有句话：告诉我会死在哪里，我就永远不去那个地方。

比如在职业选择上，与其纠结什么工作最好，不如先排除那些会让你痛苦的。不喜欢应酬就避开销售岗，受不了朝九晚五就别进大公司。
通过排除法，选择范围自然会缩小。

然后，找出那些造成大部分问题的少数因素。
比如你觉人际关系紧张？可能往往就是那一两个让你心累的人。
把自己的精力放在解决这些关键问题上，效果立竿见影。

查理·芒格说他这辈子的成功秘诀就是：理性。
而理性的核心，就是知道自己的无知，知道什么不该做，知道什么时候该说不。

下次当你面临选择时：不要问自己想要什么，而是问自己不想要什么。
我们对错误的认识，可能比正确更可靠。