近期有报道称白宫正考虑限制中国药品的引进，引发市场担忧。然而，分析指出，此次事件与此前的《生物安全法案》性质不同，且白宫已明确表示“并未积极考虑”。报告认为，此举主要受美国生物技术投资人游说驱动，旨在应对美国本土企业竞争力不足的问题。但由于缺乏主流投资人支持，且大型跨国药企依赖中国研发效率，该限制措施面临较大阻力。专家分析，即使出台限制，也很难找到充分理由将其与国家安全挂钩，且欧洲买家不受影响。中国创新药研发实力得到肯定，预计此次事件不会对医药领域的BD（生物技术交易）趋势产生实质性影响，甚至可能加速MNC的交易进程。中美医药领域的合作主要体现在CRO/CDMO、原料药出口及BD授权交易，目前仅前两者有相关法案，BD授权交易方面尚无具体政策压制。专家在美国的观察也显示，贸易和竞争威胁主要集中在科技领域，医药领域提及较少，推出相关政策工具的概率不大。中国企业在BD交易中的收入预计将快速增长。

📊 **限制措施的驱动与白宫态度**：此次关于限制中国药品引进的报道，其主要驱动力来自美国生物技术公司和投资人，他们认为美国本土企业在竞争力上落后于中国，导致退出困难。然而，白宫发言人已明确表示“并未积极考虑”此类措施，并且认为生物技术交易与国家经济安全关联度不高，这表明了白宫相对不积极的态度，与此前《生物安全法案》的推动力度有所不同。

🤝 **跨国药企与投资者的博弈**：一方面，大型跨国药企（MNC）越来越依赖中国的研发效率，并积极游说以维持现状，这与部分投资人的诉求形成对立。另一方面，全球主流的医疗保健PE/VC是本轮中国投资的主要参与者，新成立公司的交易量也呈井喷趋势。这种多方力量的博弈，特别是MNC强大的游说能力，为限制措施的实施带来了巨大阻力。

⚖️ **BD交易的性质与影响**：医药领域的BD（生物技术交易）主要涉及专利授权，生产和销售等产业链环节可以转移至美国，中国企业主要获取销售分成。这与实体产品交易不同，且目前仅CRO/CDMO服务和原料药/制剂出口面临相关法案，BD授权交易尚未有专门的压制政策。即使考虑安全审查或要求美国本土地产，也难以阻挡BD趋势。此外，全球大型MNC买家中约50%来自欧洲，不受此类限制影响。因此，分析认为此次事件对BD趋势影响有限，甚至可能加速MNC的交易进度。

🔬 **中国创新药研发实力与专家观点**：报告强调了中国创新药的研发实力，指出全球生物技术研发中心有可能从美国转移到中国上海。国际关系专家也普遍认为，短期内美国不希望破坏贸易氛围，尤其是在特朗普计划访华的背景下。专家在美国的观察显示，贸易和竞争威胁主要集中在科技领域，医药领域提及较少，且认为直接推出相应政策工具的概率不大。这进一步印证了对限制措施实施的担忧可能被夸大。

📈 **BD交易的增长趋势与潜在考量**：中国企业从BD交易中获得的收入呈快速增长趋势，预计2025年将达到65-80亿美元。虽然与算力芯片行业相比规模较小，但增长弹性更强。尽管如此，考虑到美国国家安全等因素，确实存在不希望中国在该领域占比增长过快的诉求。但现有分析表明，这种诉求在短期内转化为具体限制措施的可能性较低。

2025-09-11 16:31 广东

昨天NYT报道，白宫正在考虑加大对中国药品的引进的限制。不少中文媒体写Trump拟对中国制药行业发起制裁限制等。我们认为这次的报告与CXO行业的Biosecure act性质完全不同。同时白宫也公开表明了自己的态度，not actively considering(并未积极考虑）。

NYT原文的几个事实：

1. 本次的EO游说发起者为美国Biotech和XBI的投资人，主要原因是目前美国的Biotech公司相比中国没有竞争力，导致股价下跌退出困难（实际就是投资失败）。这里面也没有提及主流的生物医药投资人。我们认为影响力有限；

2. 白宫发言人给出了明确回复，并没有积极考虑该项EO，并补充说：“维护我们的国家和经济安全是政府的首要任务。”我们认为白宫的态度跟上次生物安全法案相比非常不积极。并且BD本身很难跟国家经济安全相关；

3. 另一方面，大型的MNC越来越依赖中国的研发效率，正在积极游说，站在了这一部分投资分的对立面。众所周知pharma MNC是DC最有能力的游说团体；同时我们看到主流的Healthcare PE/VC都是这一轮中国投资的主要参与者，目前的newco deal亦呈井喷趋势；

4. 即使考虑EO的可能，我们很难想象用什么样的理由把BD与国家安全关联，可能是要求增加安全审查，或者要求美国本土地产。但是作为BD之后的资产，地产本来就是预期内。安全审查也很难阻挡BD的趋势。同时我们也应该注意到，在全球的大型MNC买家中，有50%来自于欧洲，大概率不受EO的限制。

该报告也强调，Biotech的全球研发中心，很有可能从美国的尔湾波士顿新泽西转移到中国上海，再一次肯定了中国创新药的研发实力。我们认为这次的EO属于各方完全不积极，且阻力很大的情况，对目前的BD趋势没有影响，甚至有可能反向加大MNC的交易进度。

访美国际关系专家交流观点：

1. 在国际关系上，短期（一季度内）看，美国不希望破坏贸易氛围，考虑到特朗普积极要求访H，预计11月成行。

2. 目前针对贸易争端，相关的关税手段，包括232关税和国别关税等。 我们关注的“BD交易”并非实体产品交易，是专利授权，授权后生产、销售等全产业链可转移至美国，中国企业只拿销售分成等。

医药行业相关的中美贸易相关，包括（1）CRO/CDMO服务等；（2）原料药/制剂出口；（3）BD授权交易。

前述已有法案针对（1）和（2），并未有针对（3）的相关法案政策，如专门压制此部分合作，需另有法案出台。

3. 11月访H对后续中美贸易关系影响存在不确定性，要持续跟踪，暂无法给出中期（6~12个月）预判。

4. 受访专家在美国体会，贸易/竞争威胁主要是科技为主，没有太多提及医药，也没有知识产权相关的脱钩担心。认为直接推出相应政策工具的概率不大。

5.  BD首付款从2024年40~50eUSD到2025年预计60+eUSD，考虑前述BD的里程碑、销售分成等，中国企业从BD交易中获得的收入在65~80eUSD之间，并呈快速增长趋势。相比算力芯片行业，尽管绝对规模相对小但增长弹性更强，考虑到美国国家安全等因素，确实存在不希望中国占比增长太快的诉求。

阅读原文

跳转微信打开