DeepSeek悄然上线全新V3.1版本模型，编程能力超越Claude 4 Opus，成本优势显著。V3.1在Aider编程基准测试中得分71.6%，超越Claude Opus 4。完成编程任务成本仅需约1.01美元，比Claude Opus 4便宜68倍。模型架构创新，去除“R1”标识，新增search和think等Token，引发对“混合架构”的猜测。DeepSeek V3.1的发布，引发AI行业对开源与闭源竞争、混合架构、AI应用层发展等问题的深入思考。

🔍 DeepSeek V3.1模型在Aider编程基准测试中得分71.6%，超越Claude Opus 4，成为开源模型性能领头羊。

💰 DeepSeek V3.1模型完成编程任务成本仅需约1.01美元，比Claude Opus 4便宜68倍，展现出显著的成本优势。

🛠️ DeepSeek V3.1模型架构创新，去除‘R1’标识，新增search和think等特殊Token，可能采用‘混合架构’。

🤝 开源模型与闭源模型竞争加剧，企业采用‘混合模式’成为主流，云厂商AI服务格局将重塑。

🤖 ‘混合架构’可能成为下一代技术护城河，降低推理成本，对硬件需求产生结构性影响。

💡 AI应用层成本下降将引发商业模式变革，‘按月订阅（SaaS）’模式可能成为主流。

📈 价值链利润重心可能向上游的‘应用层’和‘解决方案层’转移，传统软件巨头与AI原生应用创业公司竞争格局将改变。

🏢 企业级就绪度成为下一个决定胜负的核心战场，包含模型的稳定性、可预测性、安全性以及合规性。

🔬 垂直领域大模型（Vertical LLM）深度优化与生态构建将成为关键，竞争焦点转向‘谁的模型更能理解特定行业的‘黑话’和复杂逻辑’。

硅兔君 2025-08-20 18:23 美国

昨夜，AI圈又迎来一次深夜“突袭”。

DeepSeek（深度求索），在未开发布会的情况下，悄然上线了其全新的V3.1版本模型。

尽管低调，但其透露出的性能和参数却堪称“王炸”，迅速在技术圈和投资圈引发热议。公开信息与社区实测显示，这次更新的亮点极其突出：

编程能力超越Claude 4 Opus： 在权威的Aider编程基准测试中，V3.1以71.6%的高分，超越了此前公认的编程强者Claude  Opus 4，登顶开源模型榜首。

极致的成本优势： 完成一次完整的编程任务，成本仅需约1.01美元，比性能稍逊的Claude Opus 4便宜了68倍！

架构创新信号：线上模型悄然去除了“R1”（代表深度思考）的标识，并新增了search和think等特殊Token，引发了行业对DeepSeek未来可能采用“混合架构”的广泛猜测。

<|search_begin|>(id:128796)<|search_end|>(id:128797)(id:128798)(id:129899)

公开的评测数据是“过去时”，而投资决策永远面向“未来时”。当社区和媒体还在为V3.1的性能跑分欢呼时，真正敏锐的资本已经开始对AI赛道的底层逻辑和未来格局进行压力测试。

以下四个问题，可能比单纯的跑分数据更能决定未来几个季度AI赛道的资金流向，也是我们认为您最需要获得一手洞见的领域。

投资者必须思考的四大“非共识”问题

1. 开源 vs 闭源的终局之战：天平正在倾斜，还是进入“混合态”？

DeepSeek V3.1的出现，让“开源追赶闭源”的叙事变得更加具体。但简单的“追赶”二字，掩盖了更复杂的产业演进。专业投资者需要探究的是：

护城河的消解与重构： 过去，市场普遍认为闭源巨头（OpenAI, Anthropic）的护城河在于“数据飞轮+顶尖人才+极致的模型规模”。现在，当Llama , Mistral 以及DeepSeek 在特定能力（如编程、数学）上实现反超，

我们必须重新评估这条护城河的真实宽度。闭源的核心优势是否已经从“通用智能的绝对领先”，收缩为“多模态、超长上下文等前沿功能的‘时间窗口’优势”？ 这个时间窗口有多长？这对闭源模型的估值逻辑和API定价能力会构成多大的长期压制？

企业采用的“混合模式”成为主流： 越来越多的企业正在采用一种务实的“混合模式”：端侧和私有化部署，优先使用经过微调的、更可控的开源模型来处理敏感数据和高频任务；而在公有云上，则调用最强大的闭源模型来处理最复杂的、非核心数据的任务。

这种“混合态”将如何重塑云厂商的AI服务格局？ 这对Snowflake, Databricks这类试图构建“数据+模型”一体化平台的公司的战略是利好还是利空？投资者应如何在这种趋势下，重新评估整个AI PaaS层的价值分布？

2. “混合架构”的猜想：是下一代技术护城河，还是高级的“成本游戏”？

DeepSeek去除“R1”标识和新增特殊Token的行为，被行业普遍解读为可能在探索“混合推理”或“模型路由”架构。这并非简单的技术迭代，其背后是深刻的商业考量。

对推理成本的“降维打击”： “混合架构”的核心思想，是用一个轻量级的“调度模型”来判断用户请求的复杂程度，然后将其分发给最合适的“专家模型”（大、中、小模型）来处理，避免“杀鸡用牛刀”。

这种架构能否将大模型推理的单位经济效益（Unit Economics）提升一个数量级？ 如果能，这将直接冲击以提供通用大模型API为主要商业模式的公司。更重要的是，这对下游AI应用的成本结构意味着什么？

对硬件需求的结构性影响： 当前“越大越好”的模型范式，直接推动了对NVIDIA H100/B200等顶级GPU的巨量需求。但如果“混合架构”成为主流，是否意味着未来数据中心将需要更多样化的算力组合，例如大量用于“调度模型”和“小模型”的低成本推理芯片？这是否会为NVIDIA之外的其他芯片厂商（如AMD, Intel）以及专门从事推理优化的公司（如Groq）打开新的市场窗口？ 对NVIDIA的长期投资逻辑，是否需要加入这一新的变量进行考量？

3. 极致性价比：AI应用层的“寒武纪大爆发”何时到来？

当模型能力趋于SOTA，而推理成本降低60-70倍时，最直接的影响将发生在AI应用层。这不仅是量变，更可能引发质变。

商业模式的根本性变革： 此前，高昂的API调用成本是许多AI原生应用（尤其是Agent类应用）无法大规模商业化的核心枷锁。现在，成本的急剧下降，是否意味着AI应用的商业模式可以从“按次调用”或“按Token计费”，转向更被企业接受的“按月订阅（SaaS）”模式？ 这将极大提升AI应用的营收稳定性和市场天花板。

投资者应该关注哪些赛道的上市公司，最有可能受益于这场“成本革命”，从而实现盈利预测的“戴维斯双击”？

价值链的利润再分配： 如果基础模型（IaaS/PaaS层）因为开源的竞争而逐渐“商品化”，那么价值链中的利润重心是否会加速向上游的“应用层”和“解决方案层”转移？真正的护城河不再是拥有哪个模型，而是谁拥有“高质量的私有数据”、“对特定行业工作流的深刻理解”以及“强大的企业销售渠道”。

 在这个逻辑下，我们应如何重新评估那些手握海量用户和数据的传统软件巨头（如Microsoft, Adobe, Salesforce）与新兴AI原生应用创业公司之间的竞争格局？

4. 性能之外：下一个决定胜负的核心战场在哪里？

随着模型在各大基准测试榜单上的排名日益“内卷”，单纯的性能分数已经不再是决定一个模型或一家公司商业成败的唯一因素。下一个阶段的竞争，将在更隐蔽、更关乎企业实际落地的维度展开。

“企业级就绪度”： 这是一个综合性概念，包含了模型的稳定性、可预测性、安全性以及合规性（如数据隐私、GDPR等）。一个在开源社区备受好评的模型，未必能通过大型金融或医疗机构的合规审查。

未来，谁能率先提供一整套包含模型、工具链和合规解决方案的“企业级套件”，谁就可能掌握开启万亿级企业市场的钥匙。

“垂直领域”的深度优化与生态构建： 通用大模型（GWM）无法完美解决所有问题。真正的商业价值爆发，往往来自于与特定行业（如法律、金融、生物医药）深度结合的“垂直领域大模型”（Vertical LLM）。

例如，彭博训练的BloombergGPT。竞争的焦点将从“谁的模型更大”，转向“谁的模型更能理解特定行业的‘黑话’和复杂逻辑”。 与此同时，围绕这些垂直模型的生态系统——包括开发者工具、API接口、社区支持——将成为锁定客户、构建长期壁垒的关键。

DeepSeek V3.1的发布，就像一颗投入湖面的石子，其真正的意义不在于石子本身，而在于它所激起的、一圈圈向外扩散的产业涟漪。

这些涟漪所触及的，正是二级市场投资中最核心的变量：竞争格局、成本结构、商业模式和长期护城河。

而这些问题的答案，无法从任何一份公开的研报或新闻稿中找到。它们深藏在一线产业的动态之中，存在于那些正在亲手“推动变革的人”的思考里。

当您的团队为技术路线争论不休时，当您的投资决策悬而未决时，当您的产品战略陷入迷雾时……请记住，您所面临的困惑，或许正是某位专家早已跨越的征途。我们硅兔君相信：真实的一手经验，永远来自正在推动行业变革的人本身。

硅兔君拥有超过30,000名来自硅谷一线的大厂高管、核心技术专家、知名高校教授与创业者。他们不仅拥有深厚的行业经验，更深度参与着产业变革，具备鲜活、可信的一手洞察。

如果您需要针对特定的投资标的、战略方向或技术难题，与行业最顶尖的大脑进行一对一、可信赖的深度交流时，请立即长按扫描下方二维码联系。我们致力于为您搭建连接全球顶尖智慧的桥梁，助您在复杂的市场环境中，做出更具前瞻性的决策。

阅读原文

跳转微信打开