查理·芒格的人生智慧与投资哲学

芒格书院 09月11日

查理·芒格的人生智慧与投资哲学

本文节选自查理·芒格在2014年每日期刊股东会上的讲话及与记者的对话。芒格分享了他的人生转折点，即在沃伦·巴菲特的鼓励下转行投资，以及他对本·格雷厄姆投资理念的看法，认为其“捡烟蒂”策略在现代不适用。他还谈及3G资本的精简运营，强调认清能力圈边界的重要性，并阐述了伯克希尔·哈撒韦的独特运营模式和长期主义。此外，芒格还回顾了2009年对银行股的投资，并对会计行业的监管和报纸行业的衰落表达了担忧。最后，他批评了风险投资基金的“手续费驱动”模式，认为其弊大于利。

🌟 职业转型与合作：查理·芒格坦言，沃伦·巴菲特鼓励他放弃律师行业转而投身投资领域，这一决定对其人生产生了深远影响，并最终使两人及伯克希尔的众多投资者受益。他将自己定位为巴菲特的“参谋”，认为合作交流对产生卓越成果至关重要。

💡 投资理念的演变：芒格对本·格雷厄姆的“捡烟蒂”投资策略持保留态度，认为该策略深受大萧条时期恐惧的影响，并且在管理巨额资金时已不适用。他更看重投资于那些具备长期增长潜力的优秀公司，这与巴菲特早期更侧重价值投资有所不同。

⚖️ 能力圈与风险管理：芒格强调认清自身能力圈边界的重要性，将其比作走钢丝表演者必须了解自己的极限，否则将面临生存危机。他认为，清晰的自我认知比单纯的聪明才智更能帮助做出明智决策，尤其是在投资领域。

📈 伯克希尔的独特模式：伯克希尔·哈撒韦的成功并非源于独创性想法，而是基于“未被发现的简单逻辑”和理念相近的群体间的相互选择。公司专注于长期发展，不为短期收益所困，并且强调“坏消息要立刻说”，这建立了信任并避免了小错误演变成大灾难。

📉 对行业趋势的洞察：芒格对报纸行业的衰落表示担忧，认为其作为“第四权力”的角色对社会至关重要，其替代品效果不佳。同时，他批评了风险投资基金的“手续费驱动”模式，认为其催生了不必要的疯狂交易，并对现代会计行业监管的有效性提出质疑，主张企业应具备“道德魄力”实现自我监管。

原创芒格书院小芒 2025-09-10 08:05 上海

事实证明，这个决定没有错。

点击上方蓝字

即刻关注我们

设置🌟星标

一起做终身学习受益人

■除了当巴菲特“沉默的合伙人”之外，芒格最享受的事情便是让听众全神贯注地聆听自己讲话。在他担任董事长的出版与软件公司每日期刊（Daily Journal Corp.）里，他是唯一的明星。2014年，芒格主场讲话的阵地从西科金融转到了每日期刊，这也是《芒格之道》下编的起点。

那年，90岁的芒格对着开放式麦克风，向股东发表了长达两个多小时的讲话。他全程几乎没有停顿，甚至连一口水都没喝。讲话结束后，又马不停蹄地主持公司董事会会议，会议时长超过三小时。即便如此，他仍意犹未尽。随后让助手请等候在外的记者杰森·茨威格进入董事会会议室，又继续交谈了大约一个小时。

杰森记下了芒格当时的状态：

“他身材高大挺拔，握手时力道十足却不失温和。如今，只有他那浑厚男中音中隐约透出的一丝颤抖，能让人察觉到岁月的痕迹。”

杰森也记下了交谈的核心内容，以《与芒格的炉边谈话》（A Fireside Chat With Charlie Munger）为题发表在《华尔街日报》上。芒格书院将这篇不乏亮点的访谈摘要翻译出来，并结合当年股东会讲话的内容作了一些附注。

点击上图，立购《芒格之道》！

沃伦告诉我，我很适合投资

是沃伦说服我放弃律师行业的，这对我的人生产生了极其重大的影响。其实我当时已经在考虑转行做全职投资，而沃伦告诉我，我非常适合这个领域。他说得没错。即便没有他，我或许最终也会走上这条路，但他推了我一把，让我更快迈出了这一步。不得不说，像我之前那样，多年辛苦打拼建立起一份重要的事业，再主动彻底放弃，绝非易事。如果没有沃伦的影响，我恐怕很难做出这个决定。

事实证明，这个决定没有错。（笑声）最终，这不仅对我们两人大有裨益，也让许多其他人（伯克希尔的投资者们）受益良多。

1962年，芒格和杰克·惠勒一起创办了投资合伙公司。1965年，芒格正式离开了自己创立的芒格-托尔斯律师事务所，终止了他的律师生涯。

在2014年的每日期刊股东会上，芒格也评论了他和沃伦的关系：

一起过了大半辈子的老两口，很少有离婚的，我和沃伦也是如此，我们早就适应对方了。这么多年了，我们一直在一起配合，以后也不可能分开。在我们的合作关系中，我只是起到一个辅助作用。大科学家爱因斯坦需要和别人讨论，投资大师沃伦也需要有个参谋。我有时在别的方面帮一些忙，但主要是做沃伦的参谋。一个人关在屋子里，再怎么绞尽脑汁地想，也是不行的。通过与别人交流探讨，爱因斯坦才提出了相对论。

1996年10月，在纽约市卡多佐法学院举办的“沃伦·巴菲特致股东的信”研讨会上，沃伦·巴菲特与查理·芒格出席。

格雷厄姆还有很多需要学习的地方

我对本·格雷厄姆及其投资理念的推崇程度，远不及沃伦。要知道，沃伦在很年轻的时候就发现了格雷厄姆，后来还曾为他工作——对沃伦而言，格雷厄姆的洞见彻底改变了他的人生，早年他更是长时间近距离“追随”这位大师。但我必须说，作为投资者，本·格雷厄姆还有很多需要学习的地方。他评估公司价值的所有方法，都深受大萧条与股市崩盘的影响——那段经历几乎击垮了他，也让他始终对市场波动心存畏惧。这种恐惧伴随了他的余生，而他所有的投资方法，本质上都是为了规避这种恐惧。

我认为，本·格雷厄姆的投资能力远不如沃伦·巴菲特，甚至也比不上我。那种捡烟蒂式的投资策略（即投资那些增长潜力有限、但收购或清算价值远高于当前股价的公司），其实是一种陷阱与错觉，而且面对我们如今管理的资金规模，这种策略根本行不通。别说数十亿美元，即便是数百万美元的资金，也无法通过这种方式实现有效投资。不过，格雷厄姆是一位出色的作家和导师，也是一位极具智慧的人——在当时的投资行业里，他是为数不多的知识分子，甚至可能是唯一的知识分子。

1968年小团体聚会，从左到右依次是：巴菲特、罗伯特·布尔斯廷、本杰明·格雷厄姆、桑迪·戈特斯曼、汤姆·纳普、查理·芒格、杰克·亚历山大、亨利·勃兰特、沃尔特·施洛斯、马歇尔·温伯格、巴迪·福克斯、比尔·鲁安。

如何看待3G资本精简运营的做法

我深知“削减成本”背后的问题——这通常意味着大量人员失业。富人变得更富，而许多人却失去工作。但归根结底，我认为如果公司要实现高效运营，雇佣超出实际需求的员工，并非对世界有益之事。总体而言，公司运营得越好，文明的发展就越向前。

把认清能力圈边界视为非生即死的判断

孔子曾说，真正的智慧在于知晓自己无知的边界。（Confucius said that real knowledge is knowing the extent of one's ignorance.）

亚里士多德与苏格拉底也表达过类似的观点。这种能力能否通过学习获得？我认为，只要这件事的结果与你利益攸关，或许就能做到。有些人特别擅长认清自己的知识边界，因为他们必须如此。试想一下，一位从事职业走钢丝表演20年且幸存下来的人——如果他不能清楚地知道自己能做什么、不能做什么，就不可能存活20年。他在这方面付出了巨大努力，因为他明白，一旦判断失误，就会丧命。幸存者都深谙这一道理。

要知道，认清自己不懂什么，比聪明过人更有用。

伯克希尔·哈撒韦的创新之处

伯克希尔的运营模式中，没有任何一个想法是“独创的”。这一切正如彼得·考夫曼所说，是“利用未被发现的简单逻辑”。我们（巴菲特、我本人、公司股东以及我们收购的企业）是相互选择的结果。我们是一个理念相近的群体，这使得大多数决策都变得“显而易见”，无需过多纠结。沃伦和我并非天才——我们既不会蒙眼下棋，也成不了钢琴演奏家。但我们取得的成果却堪称卓越，因为我们拥有一种性格优势，这种优势足以弥补智商上的不足。

没有哪家公司能完全避免“坏消息传迟了”的情况，但在伯克希尔，这种情况的发生率极低。沃伦常说：“坏消息要立刻说，好消息可以等等。”正因为如此，大家信任我们，这也有助于防止小错误演变成灾难性后果。当你不需要为季度收益负责，而只专注于长期发展时，你根本不会在意下一季度的收益数据如何。

“我们既不会蒙眼下棋，也成不了钢琴演奏家。”

2009年为何向银行股投入数千万美元

我们当时就是直接投钱了，并没有什么独到的想法。那是一个四十年一遇的机会。你必须在“能力（或知识）”与“魄力”之间找到平衡。光有能力却缺乏魄力，没用；如果连自己的能力圈都搞不清楚，魄力过大会让你万劫不复。但你越清楚自己的知识边界，魄力的价值就越大。

对于大多数职业基金经理来说，如果你有四个孩子要供上大学，年收入有40万美元或100万美元（无论具体数字是多少），你最不愿做的事情就是“冒险”。你更在意“生存”，而生存的方式就是不做任何可能让自己“脱颖而出”的事。

每日期刊在处于金融危机股市谷底的2009年，用2000万美元现金量购进了富国银行、美国银行等银行业的股票，这些投资带来了丰厚的回报。

在2016年的每日期刊股东会上，芒格解释了投资富国银行的逻辑：

咱们从头说起吧。20世纪80年代末，伯克希尔买入富国银行的时候，正好也是银行业陷入了危机，而且危机的源头也是房地产行业。当时，富国银行有大量涉及房地产行业的贷款。

但是，我们知道，富国银行的信贷部门与一般银行的信贷部门不同。在富国银行的信贷部门，主要管理人员在纽约的服装区历练过，他们对人性有很深刻的认识。通过与服装公司打交道，他们学会了严格谨慎，学会了密切监控贷款质量。我们知道，富国银行的信贷部门比同行更有经验。富国银行有大量涉及房地产行业的贷款，别人以为富国银行会亏很多钱，但是根据我们的判断，富国银行不会亏太多钱。富国银行的信贷部门在发放贷款时比同行更谨慎，在管理贷款时比同行更严格。

通过调查研究和分析判断，我们掌握了信息优势。我们相信富国银行控制信贷质量的能力，这个判断使我们获得了巨大的信息优势，因此我们敢于大笔买入。

伯克希尔买入富国银行讲完了，再讲每日期刊买入富国银行。每日期刊买入富国银行时，正是次贷危机这场金融海啸最猛烈的时候。这一次，我们也很清楚，与其他银行的管理者相比，富国银行的管理者更理智。在伯克希尔买入富国银行时，我们相信富国银行控制信贷质量的能力。这一次，富国银行的优势体现在其他方面，但仍然是因为它具有更出色的经营和管理能力。

管理层的经营和管理能力如何，这一点是投资银行股的关键。银行这个生意，想自欺欺人很容易，银行虚增利润，轻而易举。银行股是高风险类型的投资，普通投资者最好不要轻易尝试。如果对银行业缺乏深入的了解，最好还是不碰银行股为妙。

关于会计行业

如今（受2002年《萨班斯-奥克斯利法案》与2010年《多德-弗兰克法案》的监管要求影响），会计师事务所不得不雇佣大量员工，以至于不得不降低招聘标准来填补岗位空缺。政府要求审计师扮演“监管者”的角色，但具备足够能力胜任这一角色的人却寥寥无几。我们不应该指望审计师来承担监管职责。企业本身应具备“道德魄力”，实现自我监管：每家公司都应有一份“底线清单”，明确列出那些即便完全合法、但也绝不能做的事。

每当你通过让审计师扮演监管者来加剧审计过程中的对立情绪时，审计师与客户之间的紧张关系就会升级。最终，更多问题会被隐藏，成本会上升，所有人都会陷入更糟糕的境地。

在2014年股东会的问答前，芒格就花了一些时间解释他们与前任审计师之间的不愉快，印证了为什么审计师不适合扮演监管者的角色：

我们今年的审计报告拖了很长时间才发布，没几家公司像我们发布得这么晚。连一家假账满天飞的骗子公司，都不至于像我们这样迟迟发不出来审计报告，我们算是出了名了。我们在审计过程中确实遇到了问题，问题出在哪呢？我们的审计师认为，我们的内部控制存在缺陷。我承认，我们是有些小瑕疵。但是，那些小瑕疵只是些无关痛痒的鸡毛蒜皮而已。我们的审计师认为，我们的业务非常复杂、难以看懂。我承认，我们的业务很复杂、很难看懂，但我们做的就是复杂难懂的生意，我们的生意复杂难懂是一个客观现实。审计师是按小时收费的，我们的前任审计师如同一位医生，病人只是流鼻血了，他却检查病人的肚子。

我们的前任审计师不是存心坑害我们。他们带着那种大型会计师事务所的官僚风气，给我们造成了巨大的损失，如同一头大象走过院子，踩踏了一只小鸡，这是现代社会中的一部分。彼得·考夫曼说过：“再糟糕的坏事，也有它的用处，至少可以把坏事当成反面教材。”彼得的这句话，正好适用于我们的这次审计经历。

报纸行业的衰落

报纸在美国社会中曾扮演的角色，意义非凡。数十年来，“第四权力”（新闻媒体）的作用堪比另一种形式的政府，甚至在某些方面更出色——当时许多报纸的经营者都秉持极高的道德标准，且真正心怀公共利益。随着报纸行业的衰落，我对这个国家的未来感到担忧。我们尚不清楚什么会取代报纸，但已经可以确定，替代品的效果会很糟糕。

每日期刊公司历史相当悠久，最初发行的《每日法庭期刊》(The Daily Court Journal）始于1888年。100多年来，一直以加州为大本营，专注于法律领域。1977年，就在巴芒通过蓝筹印花公司买下《布法罗晚报》的同一年，芒格从查克·瑞克斯豪瑟那里听说《每日期刊》要公开出售，立即表示了兴趣，并通过他和瑞克·盖林共同执掌的新美国基金，以250万美元的最高出价拿下。

芒格和盖林接手以后，便开始收购其他报纸，意图打造与法律相关的出版物及周边业务的产业链，比如从加州律师公会买来了《加州律师》(California Lawyer)杂志。除了加州，他们还扩展到亚利桑那、科罗拉多、内华达和华盛顿等州发行。然而从2014年起，每日期刊的主营业务开始了长达7年的亏损。足见报纸主业的萎缩是多么厉害。

点击上图，立购图书！

把钱烧了都比风险投资基金那样投资好

早在2000年，风险投资基金募集了1000亿美元，全部投入互联网初创企业——整整1000亿美元！其实，他们哪怕拿出至少500亿美元，装进柳条筐里，再用乙炔火炬烧掉，都比这样投资要好。这就是“手续费驱动型”投资管理催生的疯狂。所有人都想当基金经理，募集尽可能多的资金，互相频繁交易，然后从资金池顶端刮走手续费。