前两天说这次阅兵很值得大家关注，现在阅兵结束了，一些观点可以和大家分享一下。

第一，从这次阅兵我们展现出的先进装备，以及欧美的反馈来看，物理大战应该不太会出现，或者说大大推迟，美国应该会放弃在物理上挑起争端的念头。

第二，就是舆论斗争的战场，可能会更剧烈，物理上搞不过，就搞精神上的。

因为当年苏联就是这个剧情，1981年苏联在波罗的海沿岸举行了声势浩大的-81军演，成千上万辆坦克的钢铁洪流让整个东欧瑟瑟发抖，英美也大为震撼，由此开启了牛仔裤摇滚乐的意识形态战线，既然正面战场无法战胜你，那就在意识形态上演变你。

所以哪怕是从路径依赖的角度看，欧美很可能也再一次拿出这套打法。

简单来说，大炮巨舰硬碰硬的比拼可能会告一段落，接下来更多的会是魔法对轰。

那么，这是不是意味着，欧美又会掏出牛仔裤摇滚乐呢？

答案是，牛仔裤和摇滚乐只是一个指代。在2025年，这套打法会有一些新的名字，比如，“女权”，“动保”。

许多人以为颜色革命是念经，一个老外跑到你面前开始大吹美利坚多好多好，这叫复读机，不叫颜色革命。真正的颜色革命是非常隐蔽，且伴随非常专业的传播学理论的。

比如，苏联笑话。

苏联笑话好不好笑，很好笑。苏联笑话真不真，很真。很多笑话甚至算得上是一针见血。

但问题在于什么，欧美有没有类似问题？有，但你几乎看不到有人成体系组织化的讲美利坚笑话。

典型就是里根讲的那个，美国人能去白宫拍总统桌子的笑话：

其实换个角度，苏联能谈族裔问题，美国能谈黑人犹太裔问题吗？不行吧，不同国家有不同的政治正确，

但在苏联笑话的叙事下，这似乎成了一个苏联特有的问题。

也就是苏联笑话成功地把一个广泛的，普遍化的问题，变成了一个似乎只有苏联才存在的问题。

并且苏联笑话更短，更快，反转效果更强的特点，让他在传播领域上击败了传统的长篇大论的媒体报道，吸引了更多讨论，最终占领了议题主导。

而议题主导性的失守，才是苏联噩梦的开端。

是的，许多人面对颜色革命，往往把目光聚焦到牛仔裤和摇滚乐这些具体的项目上，对此严防死守，但真正的核心，是议题主导性。

什么叫议题主导性？——讨论什么的权利。

美国有美国的问题，苏联有苏联的问题，但掌握议题主导性的媒体，可以只讨论苏联的问题。我一天抛出一百个问题，哪怕你全部解决，大众眼里你也全是问题。并且我还可以用不重要的问题，抢占真正问题的讨论，让你疲于奔命天天做题，没有时间去解决真正的问题。

比如非常典型的，狗肉问题。

面对欧美动保组织的指责，你会发现所有反驳者都试图通过传统习俗来证明狗肉是合理的，专门养殖的，应该被包容的，对吧？

这就是做题家思维，对方出题你就答，一个劲地证明自己没问题。

真正的出题家思维是什么呢——火鸡。

美国每年感恩节要吃掉4000万只火鸡，我觉得火鸡也是人类的伙伴，也不应该被吃，我能不能成立一个保护火鸡协会，去抗议美国人吃火鸡的行为？

你说神经病啊，这是他们感恩节传统习俗。你看，这个认知不就特别到位吗？

为什么欧美的传统习俗要被尊重，中国的传统习俗就是陋习呢？

动物保护者天天讨论狗的问题，火鸡难道不是动物吗？

保护动物没错，但具体要讨论哪个动物，天天把哪个动物顶上热搜，这里面的差异可就大了。

这就是议题设置。

再比如女性主义冠姓权问题，这个议题堪称欧美意识形态输出巅峰。

女权博主指责中国孩童不和母亲姓，欧美孩童和母亲姓，所以中国女性没有冠姓权，是一种失权。这个论调大家都听过吧，很多人往往也下意识地从传统习俗角度去解释，对吧？

但真正的问题是什么？

欧美那叫孩子和母亲姓吗？

欧美那个是女性结婚后，自己也得跟着改姓。

所以欧美当然不存在冠姓权问题，什么希拉里孩子跟她姓，大哥你在逗我吗？希拉里和她孩子，不都叫克林顿吗？

这就是议题设置，她告诉你中国女性存在世界独有的冠姓权问题，但不说背后的前因后果完整事实。

如果你问她们如何看待欧美女方也跟男方姓呢？——以我之名，冠你之姓，双方一起经营姓氏，欧美传统太浪漫了。

什么叫意识形态输出巅峰？这就叫巅峰。

第一次看见这个案例的时候，我大脑都宕机了。一般人是五十步笑一百步，他居然做到了一百步指责五十步，什么叫定义学，什么叫新闻学，这个案例是最有代表性的。

而和这些议题配套的，又是新一代的传播形式——脱口秀。

当年苏联笑话靠着短平快击败了传统媒体的长篇大论，现在占据这个生态位的是脱口秀。

不需要辩论，不需要真伪，以最短最快的形式抛出各种问题，占据舆论空间。

上来就是我有一个朋友，她被家暴了，所以大家必须关注家暴问题。

如果正规媒体事后查证这并不存在呢？那就是创作自由。

不查证的时候，字字血泪，一查证，那就是脱口秀要允许艺术加工。

传统新闻从选题到采访再到查证是很慢的，哪怕是专业机构也需要几天时间。苏联笑话想讲出戏剧效果也需要精心打磨找到笑点。脱口秀统统不用，直接上场抛出家暴问题就可以开始念经。

你还不能说不好，因为人家说了，脱口秀就是冒犯的艺术。

你敢说不好那就是你破防了。

甚至，靠着短平快不用脑的特点，脱口秀可以实现同一个问题的正反双吃。

星期一，一个脱口秀演员大谈空姐校服物化女性的问题。

空姐不许穿裙子，校服也不许出裙装，坚决抵制物化女性行为。

星期二，同一群人大肆转发，欧美日韩校服精致漂亮，中国校服土气压抑。别问，问就是东亚保守，问就是我的青春没有颜色。

总之，你支持裙子是压迫，不支持裙子也是压迫，无论如何你就是有罪。

你以为她们只是在讨论服装问题，哎呀不就一条裙子吗，听她们意见改成裤子就行了。

不，改成裤子后，会有裤子的问题在等着你。

重点从来不是穿裙子还是穿裤子，重点是通过发声控诉这个过程，证明你是有罪的，顺带演练部队，以及，让这些无效议题占据舆论场，压制真正问题的讨论。

穿裙子我能挑刺，穿裤子我也能挑刺，正反我都有挑刺理由，这就是非常典型的无效议题。这样的议题占住舆论场，就能让你没有精力去关注真正的问题。

你以为自己每次都解决了问题，对方说裙子我就改裙子，说裤子我就改裤子，应对得非常好。

不，某种意义上你大输特输，因为对方掏出一堆无效问题，就是消磨你人力精力的。你要做题，那就会有无数的题等着你。

理解这个，你也就理解了欧美堕胎问题为何如此泾渭分明。因为这类议题大家已经非常有经验，你一提对方就知道你要干嘛，都懒得辩经，跳过流程直接开打。而我们这边，很多时候大家还下意识地跟着讨论，等于是被牵着鼻子走。

所以事实就是，颜色革命魔法攻击是一套非常精密，且极具传播学技巧的战术。

他并不是直愣愣地念经，而是通过一些非常有技巧性的议题去牵动你的精力，让你疲于奔命。很多议题甚至压根没指望有结果，就是消耗你精力的白噪弹。

中国大众对于物理上的对抗有丰富的经验，但对于这些意识形态方面的魔法攻击，显然还没有多少准备。

要论接下来该做什么，我认为无疑是加强这一块的警惕。