The Atlantic 每日综述 - 2025年8月30日
On the Brink of Adulthood
原文发布时间: August 30, 2025, 9 AM ET
文章指出，尽管人工智能、政治和经济现实正在改变大学的面貌和学生的入学选择，但大学体验的核心——成长、交友和犯错——依然保持不变。作者引用了2018年Ashley Fetters的观点，即大学里“彻夜狂欢和团结的文化”这一深受喜爱的特点几乎没有改变。新闻通讯推荐了三篇相关旧文，进一步探讨大学生活：Deborah Copaken在2018年的文章《我在30周年大学同学聚会上学到的人生经验》分享了29条人生教训，其中提到成为教师或医生的同学似乎更快乐；Alia Wong在2019年的文章《大学如何改变亲子关系》指出，距离反而可能加强亲子间的纽带；Ashley Fetters在2018年的文章《美国大学生彻夜不归的地方》则收集了各地学生分享的深夜聚集场所。此外，文章还分享了一位读者关于她丈夫用填充动物表达情感的温馨轶事，作为对“敬畏感”主题的回应。
How the American Political Landscape Changed
原文发布时间: August 30, 2025, 9 AM ET
《华盛顿邮报》资深记者丹·巴尔茨（Dan Balz）在近五十年的职业生涯后即将退休。在《大西洋月刊》的“华盛顿周刊”节目中，他与杰弗里·戈德堡（Jeffrey Goldberg）对话，回顾了美国政治格局的变迁。巴尔茨表示，在他从事新闻工作的50年里，最重要的转变是“政治变得更加强硬、粗鲁和刻薄”。他指出，对政府的信任在越南战争和水门事件期间“一落千丈”，此后一直处于低谷。文章建议观众观看完整节目，以了解更多改变美国政治的人物和事件。
Trump Just Made Burning the Flag a Little Easier
原文发布时间: August 30, 2025, 8 AM ET
文章指出，唐纳德·特朗普总统签署的禁止焚烧国旗的行政命令，不仅违宪，还可能适得其反，反而会鼓励更多人以焚烧国旗的方式进行抗议，并为被起诉者提供法律辩护的依据。作者曾作为宪法权利中心律师，代理过1989年和1990年最高法院裁定焚烧国旗受第一修正案保护的案件。最高法院在“德克萨斯州诉约翰逊案”（Texas v. Johnson, 1989）中明确，政府不能仅仅因为社会认为某种思想冒犯或令人不快就禁止其表达。特朗普的行政命令将焚烧国旗描述为“冒犯和挑衅”，并指示联邦官员尽可能起诉。然而，作者认为，该命令试图利用“内容中立”的公共焚烧禁令来惩罚焚烧国旗者，恰恰暴露了其基于内容偏好的意图，从而为未来的被告提供了“选择性起诉”的辩护理由。此外，命令中提出的其他惩罚方式，如煽动、斗殴言论或撤销签证，在法律上几乎无法适用。文章强调，最高法院不太可能重新审视这一“基石原则”，因为即使是当前的保守派大法官也普遍对第一修正案持有更宽泛的解释。该命令已被证明会引发更多焚烧国旗事件，但并不能扩大政府惩罚行为的权力，这符合一个自由国家中言论自由的原则。
A Truly Great Statue of a Sports Hero
原文发布时间: August 30, 2025, 8 AM ET
文章批评了近年来许多体育英雄雕像的艺术水准低下，并以网球传奇亚瑟·阿什（Arthur Ashe）的雕像“飞行中的灵魂”（Soul in Flight）为例，赞扬其抽象而富有表现力的艺术价值。作者指出，糟糕的雕像对运动员来说是一种永久的“侮辱”。由艺术家埃里克·菲施尔（Eric Fischl）于2000年揭幕的阿什雕像，以抽象裸体形式展现，捕捉了阿什的身体活力和崇高品格，旨在表现“内在力量与外在形态的结合点”，超越了时间限制。相比之下，许多其他运动员雕像，如德维恩·韦德（Dwyane Wade）、迈克尔·乔丹（Michael Jordan）和沃尔特·约翰逊（Walter Johnson）的雕像，常因肢体僵硬、细节笨拙或缺乏动感而受到嘲讽。奥姆里·阿姆拉尼（Omri Amrany）的工作室承接了大量体育雕塑项目，但其作品常因赶工和客户过度干预而缺乏艺术深度。文章还提到了汤姆·布雷迪（Tom Brady）的雕像，虽然高大且肖像逼真，但被批评为“迟钝”且缺乏表现力，公众评价褒贬不一。作者认为，这些拙劣的雕塑是“过度情感与肤浅构思和仓促委托”的产物，它们只是“标志或照片复制品”，未能展现运动员在运动中付出的艰苦努力和突破。文章呼吁，艺术和体育都追求形式和执行的卓越，并强调了优秀公共艺术对后代评判我们社会的重要性。
Only One Republican Is Holding This Many Town Halls
原文发布时间: August 30, 2025, 7 AM ET
文章聚焦于密苏里州共和党众议员马克·阿尔福德（Mark Alford），他在本周举行了15场公开活动，包括五场市政厅会议，这与大多数避免与选民直接接触的共和党议员形成了鲜明对比。尽管国会共和党领导层在3月建议议员避免举行市政厅会议，但阿尔福德坚信倾听选民意见至关重要。作为一名二届议员，阿尔福德在安全共和党选区任职，并以89%的投票率与党派保持一致。他经常在会议中遇到选民的激烈批评和人身攻击，有人称总统为“独裁者”，甚至质疑他对特朗普的立场。阿尔福德通常选择忽略这些侮辱，并曾表示自己与特朗普“并非最好的朋友”。
选民的主要关注点包括特朗普的关税对密苏里州农民的影响、联邦特工和国民警卫队在华盛顿特区的部署，以及最重要的是，特朗普的“一揽子美好法案”（One Big Beautiful Bill Act），即一项新的共和党减税和支出方案。该法案将永久化总统在2017年的减税政策，并从医疗补助计划（Medicaid）和其他公共卫生项目中削减1.1万亿美元，从食品援助中削减1860亿美元。独立评估表明，未来几年将有数百万美国人（包括儿童）失去医疗保健或食品援助福利。选民对此表示强烈不满，担心这些削减将影响弱势群体。阿尔福德回应称，医疗补助计划和补充营养援助计划（SNAP）存在浪费，共和党正在消除这些浪费，并承诺有受抚养者的美国人将继续获得保障，不会有儿童失去医疗或食物。他还提到法案中为农村医疗保健提供的500亿美元资金。尽管阿尔福德的市政厅会议未能改变选民的看法，但他通过不筛选问题和与选民进行实质性对话，成功地赢得了尊重，这与他大多数共和党同事的做法形成了对比。
