德国联邦最高法院近日就媒体企业Axel Springer诉Adblock Plus广告拦截工具的版权侵权案做出裁决，推翻了部分初级法院的决定，并将案件发回重审。Axel Springer认为广告拦截插件通过修改浏览器执行结构，侵犯了受版权保护的HTML和CSS代码。此次裁决可能影响其他浏览器扩展及用户选择自由，核心在于重新评估代码的版权属性及插件行为的合法性。此案的最终结果尚需数年，但已引发技术社区对未来产品功能限制的担忧。

⚖️ 德国联邦最高法院正在审理一起关于广告拦截插件是否构成版权侵权的案件，该案涉及媒体企业Axel Springer与广告拦截工具Adblock Plus的开发公司Eyeo。Axel Springer主张，广告拦截插件通过修改浏览器内部结构，如DOM和CSSOM，侵犯了其受版权保护的HTML和CSS代码，影响了广告收益。

🏛️ 汉堡初级法院此前未支持Axel Springer的诉求，但联邦最高法院认为原判决存在不足，已推翻部分决定并要求案件重新审理。这表明法院正在深入技术层面，以判定广告拦截插件的运行方式是否触及版权法。

🌐 此次案件的裁决可能对其他浏览器扩展产生深远影响，甚至限制用户在浏览网页时修改内容的选择自由。Mozilla公司指出，用户使用插件修改网页内容的原因多样，包括提升可访问性和增强隐私保护，因此司法裁决的范围需要审慎考量。

🧐 案件的核心争议点在于，HTML、CSS以及相关代码是否应被视为受版权保护的程序类型，以及广告拦截插件的行为是否属于合法使用。尽管广告拦截插件目前尚未被明确裁定为非法，但其法律地位仍不明朗，整个法律程序预计将持续数年。

⚠️ 在法律程序最终尘埃落定之前，技术社区已开始担忧。一些浏览器和插件开发者可能会出于规避法律风险的考虑，主动限制其产品的功能，这可能导致用户可用的工具和服务受到影响。

2025-08-19 17:21:49  作者：狼叫兽

德国联邦最高法院近日的一项判决，再次引发了关于浏览器广告拦截插件是否涉及版权侵权的讨论。

此次争议源于媒体企业Axel Springer对知名广告拦截工具Adblock Plus的开发公司Eyeo提起的诉讼。Axel Springer认为，广告拦截插件影响了其网站的广告收益，并指出插件在浏览器中运行的行为构成了对版权的侵犯。

该观点的核心在于，网站所使用的HTML和CSS代码被认为是一种受版权保护的计算机程序，而广告拦截插件在运行过程中修改了浏览器的执行结构，例如文档对象模型（DOM）、样式表对象模型（CSSOM）以及页面渲染树，这被解读为未经授权的复制与更改。

在此之前，汉堡的初级法院并未支持Axel Springer的主张，但此次联邦最高法院的裁决认为，此前的判决存在不足之处，因此推翻了部分决定，并将案件发回进行进一步审理。

Mozilla公司负责知识产权和产品事务的高级顾问Daniel Nazer对此表示，由于这一案件涉及复杂的技术背景，法院的相关决定可能会对其他浏览器扩展产生影响，甚至影响用户在使用浏览器时的选择自由。

他指出，用户希望通过浏览器或插件修改网页内容的原因多种多样，例如提升页面可访问性或增强隐私保护等。因此，此类司法裁决可能带来更广泛的影响。

根据德国联邦最高法院的最新裁决，需要重新评估HTML、CSS以及相关代码是否属于受保护的程序类型，以及广告拦截插件的行为是否构成合法使用。

尽管目前广告拦截插件尚未被明确裁定为非法，但Axel Springer与Eyeo之间的案件现已重启审理。Nazer表示，整个法律程序可能仍需数年时间才能最终尘埃落定。

在最终结论出台前，此案可能已在技术社区引发担忧情绪。一些浏览器和插件开发者或会出于风险控制考虑，主动限制其产品的功能范围，以避免陷入类似的法律纠纷之中。