Zola博客默认将中文阅读时间预估过高，基于字符数而非字数计算，导致中文文章显示20分钟阅读时间不合理。经分析Medium文档，中文阅读速度约为500字符/分钟，而Zola按英文265词/分钟计算，存在约1倍误差。通过自定义宏修正计算方式，将字符数除以1.88得到更准确的中文阅读时间，修正后本文预估时间从20分钟降至11分钟，更符合实际。

📈Zola默认中文阅读时间预估基于字符数计算，而非字数，导致中文文章显示时间远高于实际需求。

📚Medium文档指出，中文阅读速度约为500字符/分钟，远低于英文的265词/分钟，Zola采用英文标准计算中文阅读时间存在约1倍误差。

🔍通过分析Zola源码，发现其计算方式为word_count / 200，并在注释中链接Medium文档作为依据，证明并非随意设定。

✅通过自定义宏{% macro get_reading_time(minutes) %} {% if lang="zh" %} {{ minutes/1.88 | round }} {% else %} {{ minutes }} {% endif %} {% endmacro get_reading_time %}修正计算方式，将字符数除以1.88得到更准确的中文阅读时间。

📈修正后，原本预估20分钟的文章，实际阅读时间降至11分钟，更符合中文用户的阅读习惯和平台预期。

我发现 Zola 给中文文章的阅读时间预估特别高，比如我刚发布的这篇给 Zola 博客增加搜索功能, 显示要 20 分钟才能阅读完:

发布于: 2022-07-12 · 最后更新时间: 2022-07-12 · 阅读时间: 20 min

我就纳闷我这是写了一篇 essay 吗，于是就是查它的实现, 发现实现很简单，就是基于 unicode 字符除以了一个数：

/// Get word count and estimated reading timepub fn get_reading_analytics(content: &str) -> (usize, usize) {    let word_count: usize = content.unicode_words().count();    (word_count, ((word_count + 199) / 200))}

然后他在注释里链接了这个数字的来源，证明它不是拍脑袋决定的, 来源是 Medium 的文档：

Read time is based on the average reading speed of an adult (roughly 265 WPM). We take the total word count of a post and translate it into minutes, with an adjustment made for images. For posts in Chinese, Japanese and Korean, it’s a function of number of characters (500 characters/min) with an adjustment made for images.

这篇文档说英文这类字符大约是 265 个单词每分钟，中日韩这类文字是 500 个字符每分钟，所以对于中文来讲，zola 这个计算是有大约 1 倍的误差的，所以我加了一个判断：

{% macro get_reading_time(minutes) %} {% if lang=="zh" %} {{ minutes/1.88 |round }} {% else %} {{ minutes }} {% endif %} {% endmacro get_reading_time %}

然后在page.html里可以这样调用：

{{ macro::get_reading_time(minutes=page.reading_time) }}

这样应该就能修正中文的预估时间了。修正后，开头提到的文章现在预估时间大约是 11 分钟，比较合理了。