美国就业市场降温，到底是缺工人还是缺工作导致的？华尔街吵翻了。
此前公布的7月非农报告显示，不仅新增岗位大幅低于预期，5月和6月的数字也被大幅下修，让三个月平均新增岗位跌到只有3.5万个，这是2020年以来最慢的增速。失业率也升到4.2%，触及2021年以来的最高点。这个结果让特朗普非常意外，他直接解雇了劳工统计局局长，指控对方“做假”，尽管并无证据。
美国就业市场近期显著降温，到底是“劳动力供应少了”还是“劳动力需求降了”？一些人认为是劳动力供应少了，比如移民政策收紧，导致劳动力池子变小。另一些人则认为是经济放缓，企业不需要那么多工人了。
华尔街就美国就业放缓的原因展开激烈争论，因为这直接关系到美联储会不会降息。美联储的核心任务之一是稳定经济。如果是“找不到工人”导致的，那么招聘疲软并不代表会出现大规模裁员，美联储也就没必要降息。但如果是因为“劳动力需求下降”导致的，那就需要美联储降息刺激经济。
数据里的 “罗生门”：双方都拿数据说话，但谁也说服不了谁
华尔街分成了两派。摩根士丹利、巴克莱、美国银行等供给不足派认为，招聘放缓更多源于劳动力供应减少，尤其是移民收紧政策的影响，因此预计美联储至少要到12月才会开始降息。而高盛、花旗、瑞银等需求疲软派把就业降温更多解读为劳动力需求疲软的信号，这可能会促使美联储9月就开始降息。
就业报告里有大量统计数据，但没有一个能直接证明到底是哪一方是对的，所以两边都能找到支持自己的理由。
1、供给不足派
过去三个月，劳动参与率下降了0.4个百分点，这是除疫情初期外、8年来最大的一次跌幅。供给不足派把劳动参与率下降视作劳动力供应减少的证据。
摩根士丹利首席经济学家Michael Gapen指出，考虑移民管制后，就业增长放缓与低失业率之间并不矛盾。不过，如果招聘继续快速降温，他们可能会调整观点。
就业报告有一项“外籍出生与本土出生工人”的细分数据。该数据显示，过去三个月外籍劳动力减少约100万。白宫将此视为移民政策成果的宣传点。白宫经济顾问委员会主席Stephen Miran8月1日表示，自总统上任以来，我们为本土出生人口创造了约250万个就业岗位，同时减少外籍出生者岗位约100万个。这是我们强有力的移民政策和边境政策的成果，能让美国更安全。
美联储主席鲍威尔在非农报告发布前两天也提到，只要失业率不明显上升，美联储会忽略未来几个月招聘放缓的情况。在移民减少的情况下，美国每月新增就业岗位维持在0，也可能足以让失业率保持稳定。
2、需求疲软派
花旗经济学家Veronica Clark强调，虽然移民减少确有影响，但细节显示与移民无关的需求疲软正在恶化。无论是移民放缓还是需求疲软，这两种情况都会导致今年劳动力供应下降，因为在经济下行时劳动参与率通常会下降。但如果需求疲软才是主因，那就不足以阻止失业率上升。
包括彭博经济研究团队在内的多位分析师指出，报告中“外籍出生与本土出生”劳动力的细分数据可能存在统计偏差，因为报告同时还显示本土出生劳动力和人口突然大幅增加，这在现实中非常不合理。瑞银首席经济学家Jonathan Pingle也指出：“又不是我们突然生出一大批16岁的人，让本土人口猛增。”
分析师们认为，由于报告中基于家庭调查的“人口结构细分”数据越来越不靠谱，他们开始更多关注另一份数据——来自企业调查的招聘情况，也是5月和6月被大幅下修的那份。最好的办法是列出最依赖移民劳动力的行业，估算它们的表现是否明显更差。但结果是，不同分析师做同样的分析，却得出了不同的结论。
美国银行发现，建筑业、制造业、休闲和酒店业招聘疲软，而这些行业往往雇佣无证移民和失去合法身份的工人。但高盛则指出，这些行业的表现并不比受关税冲击严重的行业更差。
